Дата принятия: 15 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18969/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т АЙ С К ОГ О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 18969/2012 15 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201924698) к комитету по образованию администрации Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200509759), г. Алейск Алтайского края о взыскании по договору от 04.05.2010. № 0109-у задолженности в размере 40 172 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора № 0109- у от 04.05.2010., что привело к образованию долга, начислению неустойки и обращению истца в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 8. 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление о признании иска в части основного долга, ответчик не согласен с заявленной неустойкой, поскольку она не предусмотрена договором.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 11 000 руб.
Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.
Таким образом, признание ответчиком исковых требований о взыскании на основании договора № 0109-у от 04.05.2010. долга в размере 11 000 руб. является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Исковые требования удовлетворяются в силу признания иска ответчиком.
В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.
Истцом также заявлено требование о взыскании c ответчика неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора № 0109-у от 04.05.2010. в размере 29 172 руб. за период с 02.06.2010. по 01.11.2012.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В представленном истцом в материалы дела Договоре № 0109-у от 04.05.2010. отсутствует п. 6.2., на который ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 29 172 руб.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор на оказание услуг по предоставлению работников (аренда персонала) от 08.11.2012., платёжное поручение № 267 от 08.11.2012. на сумму 330 000 руб., трудовой договор от 31.01.2012., акт выполненных работ (оказание юридических услуг) № 2149 от 13.11.2012. на сумму 330 000 руб.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку, представленные доказательства достоверно не подтверждают, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с комитета по образованию администрации Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200509759), г. Алейск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201924698) 11000 руб. долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с комитета по образованию администрации Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200509759), г. Алейск Алтайского края в доход Федерального бюджета 547 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201924698) в доход Федерального бюджета 1452 руб. 35 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
