Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-18951/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
28 января 2013 года Дело № А03-18951/2012
Решение суда принято и изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рикон», г. Барнаул (ИНН 2222799846, ОГРН 1112223013363) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал», с. Майма Майминского района Республики Алтай (ИНН 2225010001, ОГРН 1022201758897), о взыскании 216 630 руб. 63 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Рикон», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснотал», с. Майма Майминского района Республики Алтай, о взыскании 216 630 руб. 63 коп., из них 210 812 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки товаров № 01/2012 от 10.01.2012 года и 5 818 руб. 20 коп. пени за период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 года, а также 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пени.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Определением арбитражного суда от 30.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656015 57 52245 7 от 04.12.2012 года.
Ответчик о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 656015 57 52246 4, № 656015 57 52247 1 от 04.12.2012 года, из которых следует, что заказные письма были получены ответчиком 10.12.2012 года. От ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
10.01.2012 года стороны подписали договор поставки товаров № 01/2012, в соответствии с которым ООО «Рикон» (поставщик) обязался передать в обусловленные сроки, производимые или закупаемые им товары в собственность ООО «Краснотал» (покупатель), а покупатель обязался принимать эти товары на условиях, определенных договоров и уплачивать за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2.1 договора наименование, количество и ассортимент товара определяются сторонами настоящего договора на основании заявки покупателя на поставку товара.
Согласно п. 9.1 договора покупатель обязан оплатить поставленный товар по цене, определенной сторонами, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 21 календарного дня при наличии всех товарно-сопроводительных документов на эти товары.
Во исполнение принятых обязательств по договору поставки поставщик (истец), по товарным накладным № 1509 от 23.08.2012 года, № 1639 от 06.09.2012 года, № 1651 от 07.09.2012 года, № 1704 от 17.09.2012 года, № 1735 от 19.09.2012 года, № 130165 от 19.09.2012 года, № 1820 от 27.09.2012 года, № 1938 от 11.10.2012 года передал покупателю товар на сумму 212 470 руб. 01 коп. На указанную сумму поставки к оплате поставщик выставил покупателю (ответчику) счета-фактуры № 1461 от 23.08.2012 года, № 1577 от 06.09.2012 года, № 1591 от 07.09.2012 года, № 1648 от 17.09.2012 года, 1681 от 19.09.2012 года, № 116214 от 19.09.2012 года, № 1760 от 27.09.2012 года, № 1878 от 11.10.2012 года.
Покупатель, в нарушение принятых на себя договором обязательств, полученный товар оплатил не в полном объеме, за ним значится задолженность в размере 210 812 руб. 43 коп., которая до настоящего времени им не погашена, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар.
Сторонами 30.09.2012 года был подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ООО «Краснотал» перед ООО «Рикон» составляла 157 739 руб. 51 коп.
В соответствии с п. 11.4 договора споры по настоящему договору передаются на разрешение арбитражного суда Алтайского края после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Претензия рассматривается в семидневный срок со дня ее получения.
В претензии, направленной в адрес ответчика, предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 210 812 руб. 43 коп. Претензия была получена ответчиком 08.11.2012 года, что подтверждается росписью на претензии. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, долг составляет 210 812 руб. 43 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товаров № 01/2012 от 10.01.2012 года.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в если покупатель своевременно не оплачивает принятые в соответствии с настоящим договором товары, поставщик вправе потребовать оплаты этих товара и уплаты пени за каждый день просрочки со дня, когда по договору товары должен был быть оплачен до дня оплаты товаров покупателем. Пеня определяется в процентах от неуплаченной цены товаров. Процентная ставка пени принимается равной 1/180 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки – не оплатил за поставленный товар, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки.
Проверив правильность расчета неустойки в размере 5 818 руб. 20 коп. за период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб. Свои расходы истец подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 28.11.2012 года, в соответствии с которой за составление искового заявления к ООО «Краснотал» была произведена оплата в размере 5 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовым способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правыми лиц, участвующих в деле.
Исходя из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом и ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 29.08.2008 года, арбитражный суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом за составление искового заявления, в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение суда принято не в его пользу.
На основании статей 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснотал», с. Майма Майминского района Республики Алтай в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рикон», г. Барнаул 216 630 руб. 63 коп., из них 210 812 руб. 43 коп. долга и 5 818 руб. 20 коп. пени, а также 12 332 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов, из них 5 000 руб. за составление искового заявления и 7 332 руб. 61 коп. по оплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рикон», г. Барнаул справку о возврате из федерального бюджета 166 руб. 31 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Бояркова
