Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18950/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18950/2012 19 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», (г. Барнаул, ОГРН 1022201762990),
к фермерскому хозяйству Громцева Сергея Витальевича (с. Велижанка Панкрушихинского района Алтайского края, ОГРН 1022202894438),
о взыскании 4 792 руб. 91 коп. долга и 1 831 руб. 30 коп. штрафных санкций
в заседании приняли участие:
от истца – Смолякова Т.А. по доверенности от 27.12.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к фермерскому хозяйству Громцева Сергея Витальевича о взыскании 4 792 руб. 91 коп. долга и 1 831 руб. 30 коп. штрафных санкций за период с 09.06.2012 по 12.10.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения № Кам_СХ-0000000043 от 08.04.2011.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 28.01.2013 суд назначил предварительное судебное заседание на 18.02.2013 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседанияне представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Требование истца о взыскании 1 831 руб. 30 коп. штрафных санкций суд оставляет без рассмотрения в связи со следующим.
Пунктом 8.2 договора № Кам_СХ-0000000043 от 08.04.2011 предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.
Приложенная к исковому заявлению претензия № 09-229 от 02.08.2012 не содержит требования об уплате штрафных санкций.
Доказательства направления ответчику иных претензий с требованием об уплате штрафных санкций истец не представил.
Таким образом, истец не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в отношении вышеуказанных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом рассматривается требование о взыскании 4 792 руб. 91 коп. долга.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
08.04.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № Кам_СХ-0000000043 и дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми истец обязался оказать услуги по хранению с обезличением, учету и отпуску заказчику и третьим лицам приобретенных заказчиком нефтепродуктов, а ответчик их оплатить.
По актам приема-передачи № Кам-0000000075 от 30.04.2011, № Кам-0000000144 от 30.04.2011, № Кам-0000000263 от 31.05.2011, № Кам-0000000417 от 30.06.2011, № Кам-0000000557 от 31.07.2011, № Кам-0000000702 от 31.08.2011, № Кам-0000000860 от 30.09.2011, № Кам-0000000991 от 31.10.2011, № Кам-0000001112 от 30.11.2011 и № Кам-0000001193 от 31.12.2011 ответчик передал истцу на хранение нефтепродукты.
В связи с неисполнением обязательств по оплате вознаграждения за хранение истец направил ответчику претензию № 09-229 от 02.08.2012 с требованием о погашении долга в размере 4 792 руб. 91 коп., неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пунктам 1.3, 2.1 договора наименование, количество и цена нефтепродуктов, передаваемых на хранение, а также место нахождения нефтебазы определяется в акте приема нефтепродуктов на ответственное хранение, являющегося неотъемлемой частью договора.
Акты приема-передачи нефтепродуктов на хранение сторонами подписаны.
В силу пункта 1 статьи 886 и пункта 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Пунктом 4.2 договора и пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 предусмотрена оплата услуг по хранению в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг и получения счета-фактуры в размере 7 руб. 52 коп. за 1 тонну в сутки от поступившего объема нефтепродуктов.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по хранению нефтепродуктов на общую сумму 4 792 руб. 91 коп.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 4 792 руб. 91 коп. и подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 4 792 руб. 91 коп. из материалов дела также не усматривается.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 148 (ч. 1 п. 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск в части взыскания 1 831 руб. 30 коп. штрафных санкций оставить без рассмотрения.
Взыскать с фермерского хозяйства Громцева Сергея Витальевича (с. Велижанка Панкрушихинского района Алтайского края) в пользу открытого акционерного общества «НК «Роснефть» - Алтайнефтепродукт», (г. Барнаул) 4 792 руб. 91 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
