Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-18941/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
«25» января 2013 года г. Барнаул Дело № А03-18941/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., рассмотрев порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г. Барнаул (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов», г. Барнаул (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220) о взыскании 118 645 руб. 76 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Алтайские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Алтайский завод агрегатов» о взыскании 118 645 руб. 76 коп. пени за период с 06.07.2012 по 01.11.2012.
Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии по договору № 168 от 01.10.2009 за период с 01 ноября 2011 года по 31 января 2012 года, взысканного решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3292/2012, что повлекло за собой начисление пени.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 30.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления с отметками об их вручении.
От истца в материалы дела дополнительные документы не поступили.
Ответчик отзыв с обоснованием имеющихся возражений в материалы дела не представил.
Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Алтайские коммунальные системы» (Исполнитель) и ОАО «Алтайский завод агрегатов» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по транспортировке тепловой энергии № 168 от 01.10.2009.
По условиям договора истец обязался оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде абонентам Заказчика от границы раздела тепловых сетей (балансовой принадлежности) Заказчика и Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в размере, объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункта 4.3. договора оплата услуг Исполнителя по договору производится Заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 6.1. договора № 168 от 01.10.2009 предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчику начисляется пеня в размере 0,03% от суммы, подлежащей оплате а соответствующий период, за каждый день просрочки.
В подтверждении оказанных услуг истец направлял в адрес ответчика акты об оказании услуг по транспортировке тепловой энергии, счета-фактуры.
За период с 01.11.2011 по 31.01.2012 у ОАО «Алтайский завод агрегатов» возникла перед ОАО «Алтайские коммунальные системы» задолженность в сумме 3 323 410 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3292/2012 от 09.07.2012 с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов» в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы» взыскано 3 493 569 руб. 37 коп., в том числе основного долга 3 323 410 руб. 74 коп., пени 170 158 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения.
Задолженность, взысканную решениемпо делу № А03-3292/2012, ответчик оплатил 02.11.2012 по инкассовому поручению № 292.
Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении к нему ответственности, предусмотренной договором.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установленные в рамках дела № А03-3292/2012 обстоятельства, касающиеся размера задолженности, не подлежат доказыванию вновь в рамках данного дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 6.1. договора.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании 118 645 руб. 76 коп. пени за период с 06.07.2012 по 01.11.2012 подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с указанным требованием из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 559 руб. 37 коп. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайский завод агрегатов», г. Барнаул (ОГРН 1022201759470, ИНН 2225003220) в пользу открытого акционерного общества «Алтайские коммунальные системы», г. Барнаул (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) 118 645 руб. 76 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 559 руб. 37 коп.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Зеленина
С.Н. Зеленина С.Н. Зеленин