Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18937/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18937/2012 06 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечунаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, г. Барнаул,
к Открытому акционерному обществу «Алтайавтотрансобслуживание», ИНН 2225004093 ОГРН 1022201772900, г. Барнаул,
о взыскании 15 564 руб. 92 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – Балахин Е.В., директор,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайавтотрансобслуживание» о взыскании 15 564 руб. 92 коп., состоящих из 7 740 руб. 56 коп. задолженности, 7 824 руб. 36 коп. пени по договору аренды земельного участка № 1434-з от 16.06.2009 г.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 1434-з от 16.06.2009 г., заключенного между истцом и ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 7 740 руб. 56 коп. за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г. и начислению пени в размере 7 824 руб. 36 коп. за период с 30.12.2009г. по 07.11.2012г.
В ходе рассмотрения дела от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что задолженность по арендной плате у него перед истцом отсутствует, оплата долга была произведена. Указал, что отсутствие задолженности исключает предъявление исковых требований по взысканию неустойки.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором отказался от иска в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 7 740 руб. 56 коп., настаивал на взыскании неустойки. Отказ от иска в части долга был принят судом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1434-з от 16.06.2009 г., по условиям которого последнему в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 507 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050302:27, расположенный по адресу: г.Барнаул, пр. Красноармейский, 69а, для эксплуатации административного здания.
Согласно пункту 2.1. договора, договор заключается сроком с 10.06.2009г. по 10.06.2019 г.
Данный договор аренды прошел государственную регистрацию 30.01.2009 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 г. (л.д. 31).
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
Из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 г. следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание Литер А, находящееся на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 69а.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Ответчик свои обязанности по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность.
Истец заявил об отказе от иска в части долга, в связи с его оплатой ответчиком. Отказ от иска в части долга был принят судом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ от исковых требованийи производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1434-з от 16.06.2009 г.прекращает.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 7 824 руб. 36 коп. за период с 30.12.2009г. по 07.11.2012г.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 7 824 руб. 36 коп. подлежащей ко взысканию.
Довод отзыва ответчика о том, что отсутствие задолженности исключает предъявление исковых требований по взысканию неустойки, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению, так как уплата неустойки за просрочку исполнения арендатором основного обязательства предусмотрена сторонами в п. 3.5 договора. Погашение ответчиком задолженности не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 329, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайавтотрансобслуживание», г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул, 7 824 руб. 36 коп. неустойки.
В части исковых требований о взыскании 7 740 руб. 56 коп. долга производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части и его принятием арбитражным судом.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Алтайавтотрансобслуживание», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
