Решение от 22 февраля 2013 года №А03-18936/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-18936/2012                          22 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Чувашагроинвестстрой», ИНН 2129017653,                       ОГРН 1022101281840, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оплата», ИНН 2130076131, ОГРН 1102130008551, г. Барнаул Алтайского края,
 
    о взыскании 7 676 руб. 85 коп.,
 
 
    без участия представителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Фирма Чувашагроинвестстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оплата» о взыскании 7 676 руб. 85 коп., в том числе                 7 200 руб. задолженности по арендной плате за январь-декабрь 2011 года и                         476 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 15.10.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 26Ю от 01.01.2011.
 
    В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
 
    По распоряжению заместителя председателя суда № 4 ГК от 29.01.2013 дело от судьи Лихторович С.В. передано судье Атюниной М.Н.
 
    Определением от 29.01.2013 суд отложил предварительное судебное заседание на 21.02.2013 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи         137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65             «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 26Ю аренды части нежилого помещения № 3, расположенного по адресу:                        г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, 109, согласно которому арендодатель сдает указанные помещения во временное пользование на период с 01.01.2011 по 01.12.2011 за плату, а арендатор вносит арендную плату в размере 600 руб. в месяц.
 
    По акту приема-передачи от 01.01.2011 истец передал ответчику вышеуказанное нежилое помещение.
 
    Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                      (статья 310 ГК РФ).
 
    Истец надлежащим  образом  исполнил  условия  договора  аренды, предоставил ответчику арендуемое помещение.
 
    Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнил, задолженность за январь-декабрь 2011 года составляет 7 200 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 7 200 руб. из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 476 руб. 85 коп. за период с 01.01.2012 по 15.10.2012.
 
    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет составлен не верно, так как истец неправильно определил количество дней просрочки.
 
    С учетом верного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 470 руб. 75 коп.
 
    Расчет:
 
    7 200 х 8,25 % х 285 дн. (с 01.01.2012 по 15.10.2012) : 360 = 470 руб. 25 коп.
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 670 руб. 25 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Оплата»,                       г. Барнаул Алтайского края, в пользу закрытого акционерного общества «Чувашагроинвестстрой», г. Чебоксары Чувашской Республики 7 670 руб. 25 коп, в том числе 7 200 руб. долга и 470 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.       
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               М.Н. Атюнина