Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А03-18919/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Барнаул
Дело №А03-18919/2014
24 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антарес» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Чемодуровой О.В. о признании незаконным постановления от 18.09.2014 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Теана г/н У987ТУ, принадлежащего ООО «Антарес»,
при участии в заседании:
от заявителя – Матвеев Г.А., по доверенности от 03.10.2014,
от заинтересованного лица – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Общество, ООО «Антарес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Чемодуровой О.В. о признании незаконным постановления от 18.09.2014 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан Теана г/н У987ТУ, принадлежащего ООО «Антарес».
Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 18.09.2014 вышел за границы, установленные Определением Железнодорожного районного суда от 28.05.2014 и фактически начал исполнительное производство по не вступившему в законную силу решению суда без установленных исполнительным законодательством документов.
Заинтересованное лиц отзыв на заявление не представило.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступила телефонограмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.
В настоящее судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, привел свои пояснения, считал ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного заседания необоснованным, в связи с возможностью направить в судебное заседание иного представителя ОСП Индустриального района г. Барнаула.
Рассмотрев материалы дела, судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказаго, за необоснованностью.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из ч. 3 ст. 128 Закона № 229-ФЗ в случаях, не указанных в ч. 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ № 11 содержит ссылку на ст. 90 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действующую на момент принятия постановления. Названная статья определяла порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон № 119-ФЗ утратил силу с 01.02.2008 в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действующая редакция Федерального закона «Об исполнительном производстве» в статье 121 также содержит порядок оспаривания действий (бездействий) постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом Пленум ВАС РФ в вышеназванном постановлении разъяснил, со ссылкой на статью закона, не порядок применения данной редакции статьи закона, а вопросы подведомственности спора по обжалованию действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя.
При этом, часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство
№ 54175/14/22/22 от 29.05.2014, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа серии
ВС № 048713410, выданного 29.05.2014 Железнодорожным районным судом
г. Барнаула (дело №2-2149/2014).
Таким образом, рассматриваемый спор неподведомственен Арбитражному суду Алтайского края.
Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 29, 197-201, 150 (ч.1), 329 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томск через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Синцова В.В.
