Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: А03-18905/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
г. Барнаул Дело № А03-18905/2012
01 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мартыновская средняя общеобразовательная школа (ИНН 2240001072, ОГРН 1022202917703), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края
о взыскании 2574 руб. 80 коп. пени по земельному налогу за период с 11.05.2011 по 30.04.2012,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Мартыновская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании 2574 руб. 80 коп. пени за период с 11.05.2011 по 30.04.2012, начисленной за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год и 2 квартал 2010 года.
Требования обоснованы статьями 31, 45, 75, 388, 393 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы неуплатой учреждением задолженности по земельному налогу в размере 2574 руб. 80 коп.
Определением от 03.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, определение суда от 03.12.2012 вручено заинтересованному лицу 08.12.2012 (уведомление № 656015 57 526028), заявителю – 11.12.2012 (уведомление № 656015 57 526035).
Определением от 28.01.2013 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2013г. на 14 час. 30 мин., обязав заявителя представитьрасчет пени раздельно по каждому налоговому периоду с указанием периода начисления пени, размера и периода образования пенеобразующей суммы; доказательства уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислены пени; указать на задолженность какого периода начислены пени.
Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица отзыва на заявление, доказательств оплаты задолженности либо иных пояснений по существу заявленных налоговым органом требований не поступило. От заявителя поступило 4 расчета пени (на суммы недоимок: 21 545 руб., 10765 руб., 10765 руб., 10765 руб.). Однако представленные расчеты не содержат указаний на период недоимки, на которую они начислены; в расчет пени на сумму 21 545 руб. включено два расчетных периода вместо одного; не представлено доказательств уплаты либо взыскания недоимки, на которую начислены пени. Таким образом, заявителем не исполнены в полном объеме требования суда.
Для представления заявителем запрошенных судом документов в судебном заседании 26.02.2013 объявлялся перерыв до 01.03.2013 до 09 час. 05 мин.
После перерыва от заявителя по каналам факсимильной связи поступил раздельный расчет пени на сумму 21 545 руб. по недоимкам за 2 квартал 2010 года и 2011 год; письменные пояснения о взыскании в судебном порядке недоимок, на которые начислены пени.
Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Мартыновская средняя общеобразовательная школазарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение является налогоплательщиком земельного налога.
Согласно статье 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по земельному налогу признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а расчеты сумм по авансовым платежам по налогу предоставляются налогоплательщиками в течении налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Заинтересованным лицом в инспекцию представлена уточненная отчетность от 24.01.2012 по земельному налогу за 2011 год, поступившая в налоговый орган 12.04.2012, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет 43 060 руб., из них 10 765 руб. – авансовые платежи за 1 квартал 2011 года по сроку уплаты до 10.05.2011, 10 765 руб. – авансовые платежи за 2 квартал 2011 года по сроку уплаты до 10.08.2011, 10 765 руб. – авансовые платежи за 3 квартал 2011 года по сроку уплаты до 10.11.2011 и 10 765 руб. – сумма, подлежащая уплате в бюджет, по сроку уплаты до 20.02.2012.
На основании решения суда от 29.03.2011 по делу № А03-2841/2011 с учреждения взыскано 10 780 руб. недоимки по земельному налогу за 2 квартал 2010 года и 252 руб. 10 коп. пеней за его неуплату за период с 12.05.2010 по 09.08.2010. На основании решения суда от 12.07.2011 по делу № А03-7424/2011 с учреждения взыскано 10 780 руб. земельного налога за третий квартал 2010 года и 281 руб. 10 коп. пени за период с 01.10.2010 по 16.11.2010. На основании решения суда от 15.01.2013 по делу № А03-18651/2012 с учреждения взыскано 32 295 руб. за 2011 год (на основании сведений, размещенных в «картотеке дел» на официальном сайте Высшего арбитражного суда, заявителем взыскивалась задолженность по уточненной налоговой декларации за первый, второй и третий кварталы 2011 года по срокам уплаты до 10.05.2011, 10.08.2011, 10.11.2011 – абз. 4 стр. 2 заявления № 04-15/20248 от 16.11.2012). Согласно данных лицевого счета налогоплательщика недоимка в сумме 10 765 руб. за 4 квартал 2011 года уплачена учреждением.
За несвоевременную уплату земельного налога налогоплательщику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня в сумме 2574 руб. 80 коп., из них 1013 руб. 80 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2011 года за период с 11.05.2011 по 30.04.2012, 741 руб. 44 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2011 года за период с 11.08.2011 по 30.04.2012, 469 руб. 09 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2011 года за период с 11.11.2011 по 30.04.2012, 175 руб. 36 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2010 года за период с 01.03.2012 по 30.04.2012, 175 руб. 11 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.
Расчет пени судом проверен, произведен верно.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4345 по состоянию на 12.05.2012, которое в установленный срок и до настоящего времени заинтересованным лицом в полном объеме не исполнено.
Обоснованность заявленных требований подтверждается отчетностью по земельному налогу, выставленным требованием, расчетом сумм задолженности и материалами настоящего дела в совокупности.
Налогоплательщиком является учреждение, финансирование которого осуществляется за счет бюджетных средств. Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов с организации, которой открыт лицевой счет (т.е. с бюджетной организации) производится в судебном порядке.
Согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установившей иммунитет бюджетов, обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
При принятии заявления госпошлина заявителем не оплачивалась, так как налоговый орган в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина взыскивается с заинтересованного лица, так как решение принято не в его пользу.
Вместе с тем, учитывая, что налогоплательщик является учреждением, финансируемым из бюджета, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 № 117, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с заинтересованного лица до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа (ИНН 2240001072, ОГРН 1022202917703), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, г.Бийск Алтайского края, 2574 руб. 80 коп. пени по земельного налогу, из них 1013 руб. 80 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 1 квартал 2011 года за период с 11.05.2011 по 30.04.2012, 741 руб. 44 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2011 года за период с 11.08.2011 по 30.04.2012, 469 руб. 09 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 3 квартал 2011 года за период с 11.11.2011 по 30.04.2012, 175 руб. 36 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2 квартал 2010 года за период с 01.03.2012 по 30.04.2012, 175 руб. 11 коп. – за несвоевременную уплату земельного налога за 2011 год за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Мартыновская средняя общеобразовательная школа (ИНН 2240001072, ОГРН 1022202917703), с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, в доход Федерального бюджета РФ 100 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Мищенко
