Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: А03-18901/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18901/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (ОГРН 1112225013735), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ювинал» (ОГРН 1112225004077), г. Барнаул, о взыскании 83 369 руб.
при участии в заседании:
от истца: Тимофеев В.Е. – директор (паспорт);
от ответчика: Врачева Н.П. по доверенности, Паньшин О.Г. по доверенности (до перерыва),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "АСТ" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Ювинал" о взыскании 75 881 руб. задолженности по договору субподряда № 22/11-01 от 22.11.2011 и 7 488 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик произвел частичное погашение задолженности платежными поручениями № 587 от 03.12.2012, № 625 от 20.12.2012 в общей сумме 45 881 руб., сумма долга составила 30 000 руб. Указал, что направил в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения.
Определением от 28.01.2013 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 75 881 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой. В части требования о взыскании неустойки в размере 7 488 руб. настаивает.
Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.
Для разрешения между сторонами вопроса о мирном урегулировании спора, в судебном заседании объявлялся перерыв.
После перерыва ответчик признал исковые требования в размере 7 488 руб. неустойки.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный пришел к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Отказ истца от исковых требований в части суммы основного долга в размере 75 881 руб. не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому суд принимает отказ и прекращает производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 75 881 руб., на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд, в соответствии со статьями 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял признание ответчиком требования истца о взыскания 7 488 руб. неустойки.
Признание ответчиком требований истца судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскания 7 488 руб. неустойки подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 150 (п.4 ч. 1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Ювинал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ» 7 488 руб. пени и 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСТ» из федерального бюджета РФ 2 834 руб. 76 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Сосин
