Решение от 28 января 2013 года №А03-18898/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03–18898/2012                  28 января 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску  товарищества собственников жилья «Первомайское», г.Барнаул (ОГРН 1072202003697, ИНН 2225089957) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 3, г.Барнаул», г.Барнаул (ОГРН 1022201769424, ИНН 2225011189) о взыскании 77 761 руб. 44 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Товарищество собственников жилья «Первомайское», г.Барнаул (далее – истец, ТСЖ «Первомайское») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 3, г.Барнаул», г.Барнаул (далее – ответчик, КГБУЗ «Детская городская поликлиника №3») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 323 руб. 91 коп.
 
    Исковые требования со ссылками на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы невыполнением ответчиком обязанности по внесению платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, расположенного в занимаемых на праве оперативного управления нежилых помещениях, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 30.11.2012 г. арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 24.12.2012г. истцу – доплатить госпошлину в размере 602 руб. 96 коп., представить расчет, в котором помесячно долг составляет ту сумму, которая указана в расчете процентов; представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению; ответчику – представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием своей позиции, с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска, с указанием номеров телефонов, факсов и адреса электронной почты. В срок до 22.01.2013г. суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, в обоснование своей позиции.
 
    24.12.2012 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на необоснованность исковых требований, в связи с непредставлением обоснованного расчета, а также пропуском срока исковой давности за период с 01.02.2008г. по 18.11.2009 г.  Кроме того, в подтверждение оплаты задолженности ответчик представил копию платежного поручения № 7673308 от 20.11.2012 г., а также  свой расчет по состоянию на 20.11.3012 г., согласно которому сумма подлежащих взысканию процентов составляет 27 301 руб. 64 коп.
 
    24.12.2012 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 77 761 руб. 44 коп., а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    Определением от 25.12.2012 г. суд принял уменьшение  ТСЖ «Первомайское» размера исковых требований до 77 761 руб. 44 коп. Ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя также было принято к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2012 г. при рассмотрении дела № А03-3624/2012 по исковому заявлению ТСЖ«Первомайское» к КГБУЗ «Детская городская поликлиника №3» о взыскании 372 974 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2012 г., установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
 
    Нежилое помещение поликлиники в цокольном и на 1-ом этажах жилого дома литер А, общей площадью 1107,3 кв.м., находящееся по адресу: г.Барнаул, пр.Социалистический, 69, является  муниципальной собственностью  г.Барнаула. 
 
    На основании решения Комитета по управлению имуществом г.Барнаула № 863/51 от 11.11.2002 г. указанное помещение было передано в оперативное управление МУЗ «Детская городская поликлиника № 3» (ИНН 2225011189), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2005 (запись регистрации № 22-22-01/111/2005-73).
 
    Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г.Барнаул, пр.Социалистический, 69, создано ТСЖ «Первомайское».
 
    ТСЖ «Первомайское» обслуживает указанный дом с 01.02.2008 г. При этом суд установил, что обязанность по оплате за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества в 2008 году не выполнена КГБУЗ «Детская городская поликлиника № 3» на сумму 90 986 руб. 84 коп., в  2009 году – на сумму 48 056 руб. 82 коп., в 2011 году – на сумму 158 786 руб. 82 коп. и за 2 месяца 2012 года – на сумму 26 466 руб. 68 коп.
 
    Кроме того, в период действия договоров на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества дома в период с 01.05.2009 г. по 31.12.2009 г., с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. и с 01.07.2010 г. по 31.12.2010 г. оплата за содержание, текущий ремонт и обслуживание лифтов истцом не производилась, что привело к образованию задолженности за 2009 год в размере 19 045 руб. 56 коп., за 2010 год – 29 631 руб. 35 коп. 
 
    Решением от 07.06.2012 г. по делу № А03-3624/2012 суд взыскал с ответчика  372 974 руб. 07 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание, текущий ремонт и обслуживание  лифтов, истец обратился  в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за содержание, текущий ремонт и обслуживание лифтов установлен вступившим в законную силу решением суда от 07.06.2012 г. по делу № А03-3624/2012 и не оспорен ответчиком в отзыве на исковое требование, в связи с чем требование истца о взыскании процентов суд находит правомерным.
 
    Вместе с тем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.
 
    В силу общего правила, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
 
    Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Как указанно в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из произведенного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 761 руб. 44 коп. начислены за период с 10.03.2008 г. по 10.12.2012 г.
 
    Таким образом, на момент подачи настоящего иска (28.11.2012 г.) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 г. по 28.11.2009 г. был пропущен.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2008 г. по 10.11.2009 г. (дата внесения платежа за октябрь 2009 г.).
 
    Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2009 г. (дата внесения платежа за ноябрь 2009г.) по 10.12.2012 г., составляет 26 708 руб. 80 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг  от 15.11.2012 г. и платежное поручение № 143 от 20.12.2012 г.
 
    В соответствии с условиями указанного договора адвокат Долгов О.П. принял на себя обязательства по оказанию ТСЖ «Первомайское» юридической помощи по представлению интересов последнего в арбитражном суде по иску к КГБУЗ «Детская городская поликлиника №3» о взыскании процентов за просрочку платежей, в том числе: составление и подача искового заявления, ходатайств, возражений, дополнений, а также любых документов, связанных с рассмотрением дела в суде.
 
    За оказание услуг по данному договору ТСЖ «Первомайское»  обязалось оплатить исполнителю сумму в размере 10 000 руб.
 
    Денежные средства в указанном размере были перечислены Долгову О.П. 21.12.2012г., что подтверждается платежным  поручением № 143 от 20.12.2012 г. (л.д. 34).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности размера понесенных истцом судебных издержек.
 
    Вместе с тем, поскольку настоящее  дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и судебные заседания не проводились,  суд находит заявленные ко взысканию расходы необоснованными.
 
    Принимая во внимание степень сложности дела, объем работ представителя, частичное удовлетворение заявленных требований,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 1 500 руб.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика пропорционально размеру заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника № 3, г.Барнаул» в пользу товарищества собственников жилья «Первомайское» 26 708 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 068 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 1 500 руб. судебных расходов на услуги представителя.
 
    В остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.
 
    Выдать ТСЖ «Первомайское» справку на возврат из федерального бюджета 102 руб. 50 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             Н.Д. Лежнева