Дата принятия: 19 декабря 2012г.
Номер документа: А03-18874/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18874/2012 19 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (г. Барнаул, ОГРН 1022201770898),
к Администрации Немецкого национального района Алтайского края (с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, ОГРН 1022200865323),
о взыскании 1 821 800 руб. долга и 103 569 руб. 33 коп. неустойки по договору № 27 от 13.02.2012,
без участия представителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Немецкого национального района Алтайского края о взыскании 1 925 369 руб. 33 коп., в том числе взыскании 1 821 800 руб. долга и 103 569 руб. 33 коп. неустойки за период с 14.05.2012 по 20.11.2012.
Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору на получение угля из резервного запаса № № 27 от 13.02.2012.
Определением от 30.11.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2012 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 10 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Постановлением Администрации Алтайского края от 21.12.2020 № 570 утвержден Порядок формирования, хранения и расходования резервного запаса угля для нужд Алтайского края, согласно которому Управлением Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству создается резервный запас угля в целях чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства, связанных с нарушением теплоснабжения в муниципальных образованиях по причине недостатка угля.
Во исполнение постановления № 570 между истцом и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» заключен государственный контракт от 06.04.2011 № 12, в соответствии с которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) обязалось поставлять, хранить, отпускать уголь получателям в порядке, предусмотренном законодательством Алтайского края о резервном запасе угля с оформлением необходимой документации.
13.02.2012 истцом и ответчиком заключен договор на получение угля из резервного № 27, согласно которому истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса в срок до 01.03.2012, а ответчик егопринять и оплатить.
На основании распоряжений истца № 26-02/П/853 от 13.02.2012 и № 26-02/П/936 от 16.02.2012 ответчик по актам № 28/1 от 13.02.2012, № 28/2 от 16.02.2012 и накладным № 28/1 от 13.02.2012, № 28/2 от 16.02.2012 получил каменный уголь марки ДР в количестве 1 000 тонн на общую сумму 1 821 800 руб.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец направил ему претензию № 26-02/П/4224 от 02.07.2012 с требованием о погашении долга и уплате неустойки в срок до 01.08.2012, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 2.2.1 договора на получение угля из резервного запаса № 27 от 13.02.2012 ответчик обязался оплатить полученный уголь в срок не более трех месяцев со дня его получения путем перечисления денежных средств в доход краевого бюджета.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 1 821 800 руб. долга из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.1 договора на получение угля из резервного запаса № 27 от 13.02.2012 предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 103 569 руб. 33 коп. за период с 14.05.2012 по 20.11.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который в силу закона освобожден от её уплаты.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации Немецкого национального района Алтайского края, с. Гальбштадт Немецкого национального района Алтайского края, в пользу Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, г. Барнаул, 1 925 369 руб. 33 коп., в том числе 1 821 800 руб. долга и 103 569 руб. 33 коп. неустойки.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М. Н. Атюнина
