Решение от 06 февраля 2013 года №А03-18871/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03-18871/201206 февраля 2013 г.  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству, г.Барнаул (ОГРН 1022201770898, ИНН 2225020289) к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Усть-Чарышская Пристань (ОГРН 1022202864452, ИНН 2285003048) о взыскании 353 013 руб. 16 коп.,
 
    при отсутствии в заседании представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству (далее – истец, Управление ЖКХ) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края, с.Усть-Чарышская Пристань (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 353 013 руб. 16 коп., из которых: 338 200 руб. - задолженность по договору на получение угля из резервного запаса № 137 от 27.03.2012 г. и 14 813 руб. 16 коп. – неустойка.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля.
 
    В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном ходатайстве Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По результатам открытого аукциона между Управлением ЖКХ и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (поставщик) заключен государственный контракт № 12 от 06.04.2011 г., в соответствии с которым ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» обязалось поставлять, хранить, отпускать уголь получателям в порядке, предусмотренном законодательством Алтайского края о резервном запасе угля с оформлением необходимой документации.
 
    27.03 2012 г. между Управлением ЖКХ и Администрацией заключен договор на получение угля из резервного запаса № 137, в соответствии с которым Управление обязалось осуществить отпуск Муниципальному образованию угля из резервного запаса Алтайского края через поставщика угля - ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» для теплоснабжения объектов социальной сферы Усть-Пристанского района в срок до 15.04.2012 г.
 
    Стороны определили марку поставляемого угля – ДР, его количество – 300 тонн и стоимость – 507 300 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора поставщик угля осуществляет отпуск угля муниципальному образованию от имени Управления.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Управление обязано выдать письменное разрешение поставщику на отпуск угля Муниципальному образованию с оформлением акта приема-передачи и товарной накладной.
 
    По условиям раздела 3 договора ответчик обязался производить оплату угля путем перечисления не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема-передачи денежных средств в доход краевого бюджета.
 
    На основании письменных обращений Администрации № 412 от 22.03.2012 г.,  № 437 от 26.03.2012 г. и  письменного разрешения Управления ЖКХ ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ответчику по акту  приема-передачи № 32 от 27.03.2012 г. и накладной № 32 от 27.03.2012 г. передан уголь ДР в объеме 300 тонн общей стоимостью 338 200 руб.
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 338 200 руб.
 
    Указанные обстоятельства явились основание для обращения в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием  (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 338 200 руб.  подтверждаются договором на получение угля из резервного запаса № 137 от 27.03.2012 г., актом приема-передачи № 32 от 27.03.2012 г., товарной накладной № 32 от 27.03.2012 г. и другими материалами дела.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Управление вправе взыскать с Муниципального образования пеню в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты. 
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного угла, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит обоснованным.
 
    Согласно произведенному истцом расчету, размер неустойки  за период с 28.06.2012 г. по 20.11.2012 г.  составил 14 813 руб. 16 коп.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края в доход краевого бюджета 338 200 руб. долга, 14 813 руб. 16 коп. неустойки, всего 353 013 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.Д. Лежнева