Решение от 16 апреля 2013 года №А03-18852/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-18852/2012                                                                    16 апреля 2013 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 09.04.2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 16.04.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаврентьевой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) в лице Алтайского Регионального филиала, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское» (ОГРН: 1052201060691; ИНН: 2247004347), п.Толстовский, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику по договорам  о залоге,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – главный юрисконсульт Соковнина Е.В. (доверенность от 24.02.2013г. № 018-10-21/061, паспорт);
 
    от ответчика – не явился (извещен);
 
    от третьего лица (Часовских) – не явился (извещен);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское» об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченных залогом договоров, заключенных между истцом и ответчиком по договорам кредита и об открытии кредитной линии:
 
    - от 01.03.2011г. № 111812/0004;
 
    - от 16.03.2011г. № 111812/0009;
 
    - от 09.11.2011г. № 111812/0044.
 
    Ранее, истец обращался в Арбитражный суд Алтайского края с исками к ответчикам – ООО «Толстовское» и ООО «Академия молока»   о взыскании долгов и неустоек по договорам кредита и об открытии кредитной линии:
 
    - от 01.03.2011г. № 111812/0004 – (дело № А03-14866/2012);
 
    - от 16.03.2011г. № 111812/0009 – (дело № А03-14866/2012);
 
    - от 09.11.2011г. № 111812/0044 – (дело № А03-14865/2012).
 
    Решением от 26.10.2012г. по делу № А03-14865/2012 суд взыскал с ответчиков - ООО «Толстовское» и ООО «Академия молока» в пользу истца 167 082 247 руб. 60 коп.
 
    Решением от 26.10.2012г. по делу № А03-14866/2012 суд взыскал с ответчиков - ООО «Толстовское» и ООО «Академия молока» в пользу истца 528 833 руб. 57 коп.
 
    Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд с иском по делу № А03-15301/2012 об обращении взыскания на заложенное имущество отдельно от предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательств (дела № А03-14865/2012 и № А03-14866/2012) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011г. № 10, в ходе рассмотрения настоящего дела об обращении взыскания на заложенное имущество арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом.
 
    Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об исполнении обеспеченных залогом обязательств (дела № А03-14865/2012 и № А03-14866/2012)  учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого являются требования об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    В исковом заявлении изложено ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества по договорам залога.
 
    Истец ходатайствует о проведении судебной экспертизы в Алтайской торгово-промышленной палате.
 
    В судебное заседание 04.12.2012г. по делу № А03-15301/2012  истец представил платежное поручение от 22.11.2012г. № 120261, по которому внес на депозитный счет суда 60 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы.
 
    Как указано выше, истец в исковом заявлении соединил требования об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение трех договоров.
 
    Однако, в производстве суда имеются два дела и приняты два решения об исполнении обеспеченных залогом указанных трех договоров (дела № А03-14865/2012 и № А03-14866/2012).
 
    В связи с этим, суд счел необходимым выделить требование об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченного залогом кредитного договора от 09.11.2011г. № 111812/0044 в отдельное производство, так как признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
 
    Как явствует из материалов дела, по спорным кредитным договорам и договорам об открытии кредитной линии поручителями являются физические лица – граждане Часовских  Александр Владимирович и Чеховских Вячеслав Георгиевич.
 
    Определением от 04.12.2012г. суд по делу № А03-15301/2012 выделил требование об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обеспеченного залогом кредитного договора от 09.11.2011г. № 111812/0044 в отдельное производство, присвоив ему номер № А03-18852/2012.
 
    Привлек к участию в делах № А03-15301/2012 и № А03-18852/2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика граждан Часовских  Александра Владимировича и Чеховских Вячеслава Георгиевича.
 
    Для разъяснения возникших при рассмотрении дел № А03-15301/2012 и № А03-18852/2012 вопросов, требующих специальных знаний назначил судебные экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества.
 
    Проведение судебных экспертиз по оценке рыночной стоимости заложенного имущества поручил эксперту-специалисту по оценке Департамента экономического развития Алтайской торгово-промышленной палаты Мироновой Нине Владимировне.
 
    Обязал эксперта провести судебные экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества и представить заключения по каждому делу в срок до 01.01.2013г.
 
    Приостановил производство по делу до 01.01.2013г.
 
    Эксперт (вход. от 05.02.2013г.) представил суду заключение от 28.01.2013г. № 027 03 00292, а также сообщили суду, что стоимость экспертизы по настоящему делу составляет 60 000 руб.
 
    Кроме того, по делу № А03-15301/2012, из которого ранее было выделено настоящее дело, эксперт также представил заключение, в котором указал, что стоимость экспертизы составляет 60 000 руб.
 
    Таким образом, как указано выше, истцом было внесено на депозитный счет суда 60 000 руб. предварительной оплаты за проведение экспертизы по двум делам № А03-15301/2012 и № А03-18852/2012, тогда как эксперт просит перечислить по каждому делу - 60 000 руб. Всего 120 000 руб.
 
    Однако, эксперт не представил калькуляцию трудозатрат - стоимости выполненных работ на сумму 120 000 руб. по каждому делу отдельно (№ А03-15301/2012 и № А03-18852/2012), с указанием проведенных им видов работ, временных затрат (кол-во часов), стоимость одного часа работы эксперта и т.д.
 
    Определением от 07.02.2013г. суд возобновил производство по делу; обязал эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты Киприк Н.В. представить суду расчет стоимости экспертизы по настоящему делу (договор от 09.11.2011г. № 111812/00044-3, от 09.11.2011г. № 111812/.00044-5) исходя из стоимости экспертного часа и количества .часов, затраченных на производство судебной экспертизы в соответствии с ее видом и категорией сложности.
 
    Эксперт 13.02.2013г.  представил суду письмо № 97 и расчет стоимости проведения экспертизы по настоящему делу, в котором указал, что стоимость экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп.
 
    Определением от 14.02.2013г. суд выплатил с депозитного счета суда  Алтайской торгово-промышленной палате 18 000 руб. 00 коп. причитающихся экспертам.
 
    В судебном заседании 05.03.2013г. истец заявил устное ходатайство об исключении из числа лиц, участвующих в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора относительно предмета спора на стороне ответчика Чеховских, поскольку он не является поручителем по кредитному договору от 09.11.2011г. № 111812/0044.
 
    Между сторонами заключены договоры:
 
    - от 09.11.2011г. № 111812/0044-5  о залоге оборудования;
 
    - от 09.11.2011г. № 111812/0044-з о залоге товаров в обороте.
 
    Однако, в заключении эксперта от 28.01.2013г. № 027 03 00292 не указана рыночная стоимость заложенного имущества по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 о залоге оборудования.
 
    В связи с этим определением от 05.03.2013г. суд отложил судебное разбирательство и обязал эксперта Алтайской торгово-промышленной палаты Киприк Н.В. провести судебную  экспертизу по оценке рыночной стоимости заложенного имущества по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 о залоге оборудования и представить в суд заключение в срок до 09.04.2013г.
 
    Эксперт 09.04.2013г. представил в суд письмо, в котором сообщил, что он отказывается от дачи заключения по оценке рыночной стоимости заложенного имущества по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 о залоге оборудования, так как технологическая линия не предъявлена на осмотр эксперту и в материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо документы на данную линию, дополнительные материалы эксперту не представлены.
 
    Эксперт вправе отказаться от дачи заключения, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (ч. 4 ст. 55 АПК РФ).
 
    В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения.
 
    При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).
 
    При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч. 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об установлении начальной продажной цены заложенного оборудования по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 равной залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре.
 
    В настоящем судебном заседании истец заявил об установлении начальной продажной цены товаров в обороте по договору о залоге от 09.11.2011г. № 111812/0044-з равной 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении эксперта.
 
    В настоящем судебном заседании истец также заявил о возмещении судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущества за счет заложенного имущества.
 
    Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 09.11.2011г. № 111812/0044, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 159 800 000 руб. на условиях настоящего договора, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора
 
    Ответчик несвоевременно возвращал полученный кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с этим, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долгов и неустоек по кредитному договору от 09.11.2011г. № 111812/0044 (дело № А03-14865/2012).
 
    Решением от 26.10.2012г. по делу № А03-14865/2012 суд взыскал с ООО «Толстовское» и ООО «Академия молока» по кредитному договору  от 09.11.2011г. № 111812/0044 в пользу истца 167 082 247 руб. 60 коп. долгов и неустоек.
 
    Решение суда от 26.10.2012г. по делу № № А03-14865/2012 вступило в законную силу.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу об исполнение обеспеченного залогом обязательства (дело № А03-14865/2012) учитываются при рассмотрении судом настоящего дела, предметом которого является требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 9 Постановления Пленума АС РФ от 17.02.2011г. № 10).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
 
    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
 
    Залогодателем может быть сам должник (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).
 
    Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
 
    Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).
 
    Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 о залоге оборудования, согласно которому предметом залога является:
 
    - технологическая линия по производству муки высшего  первого, второго сорта, обдирной ржаной муки и манной крупы, состоящая из: мельничного комплекса, дизельной электростанции 100 кВт (г.Ярославль, двигатель ЯМЗ-238, генератора ГСФ-100 Д-М1У 2, в количестве 1 единицы, трансформаторной подстанции с щитом учета мощностью 400 кВ в количестве 2 единиц, нории (длиной 12 метров) в количестве 4 единиц, 100 тонн, вентилятора высокого давления 2 штуки, мешкозашивочной машины 2 штуки, электродвигателей в количестве 4 штук 75 кВ,  кран-балки 2 штуки, транспортера выгрузки продукции (метр ТП-Ш) в количестве 15 единиц, весов напольных, технологическая линия 2008 года, производство Россия, основные  технические характеристики – масса 70 тонн, местонахождение: Алтайский край,   Ребрихинский район, пос.Молодежный, ул.Ленина, 1 «В», инвентарный номер по учету предприятия ЛН-0125;
 
    - технологическая линия по производству, розливу и упаковке растительного и подсолнечного масла, 2008 года выпуска, производитель Россия, основные характеристики: 2400 бут/час, местонахождение: Алтайский край, Ребрихинский район, пос.Молодежный, ул.Ленина, 1 «В», инвентарный номер по учету предприятия ЛН-0126.
 
    Договором стороны установили залоговую стоимость:
 
    - технологической линии по производству муки в сумме 113 992 515 руб.;
 
    - технологической линии по производству розливу и упаковке растительного и подсолнечного масла в сумме 62 646 350 руб.
 
    Между сторонами заключен договор от 09.11.2011г. № 111812/0044-З о залоге товаров в обороте, согласно которому предметом залога является зерно пшеницы продовольственной и овса.
 
    Заключением от 28.01.2013г. № 027 03 00292 эксперт определил рыночную стоимость пшеницы в сумме 6 487 350 руб. 00 коп. и овса в сумме 5 640 000 руб.
 
    Указанными договорами залога обеспечено обязательство по кредитному договору от 09.11.2011г. № 111812/0044.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 345 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге»,  если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основе отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену пшеницы и овса в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Кроме того, согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.
 
    Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог также обеспечивает возмещение расходов по взысканию.
 
    Согласно пунктам 2.1. договоров залога, залог обеспечивает возмещение расходов истца по обращению взыскания на заложенное имущество.
 
    Следовательно, залог обеспечивает расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования (ст. 23 Закона РФ «О залоге»).
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 106 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    При подаче в арбитражный суд требований неимущественного характера уплате государственной пошлины подлежит каждое самостоятельное требование (Постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 16.04.012г. по делу № А48-3621/2011).
 
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обратить взыскание в пределах взысканной по решению суда от 26.10.2012г. по делу № А03-14865/2012 суммы 167 082 247 руб. 60 коп. на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Толстовское»:
 
    -  по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-5 о залоге оборудования:
 
    технологическую линию по производству муки высшего, первого, второго сорта, обдирной ржаной муки и манной крупы, состоящую из: мельничного комплекса, дизельной электростанции 100 кВт (г.Ярославль, двигатель ЯМЗ-238, генератора ГСФ-100 Д-М1У 2, в количестве 1 единицы, трансформаторной подстанции с щитом учета мощностью 400 кВ в количестве 2 единиц, нории (длиной 12 метров) в количестве 4 единиц, 100 тонн, вентилятора высокого давления 2 штуки, мешкозашивочной машины 2 штуки, электродвигателей в количестве 4 штук 75 кВ,  кран-балки 2 штуки, транспортера выгрузки продукции (метр ТП-Ш) в количестве 15 единиц, весов напольных, технологическая линия 2008 года, производство Россия, основные  технические характеристики – масса 70 тонн, местонахождение: Алтайский край,   Ребрихинский район, пос.Молодежный, ул.Ленина, 1 «В», инвентарный номер по учету предприятия ЛН-0125, установив начальную продажную цену на торгах 113 992 515 руб.;
 
    технологическую линию по производству, розливу и упаковке растительного и подсолнечного масла, 2008 года выпуска, производитель Россия, основные характеристики: 2400 бут/час, местонахождение: Алтайский край, Ребрихинский район, пос.Молодежный, ул.Ленина, 1 «В», инвентарный номер по учету предприятия ЛН-0126, установив начальную продажную цену на торгах 62 646 350 руб.;
 
    - по договору от 09.11.2011г. № 111812/0044-3 о залоге товаров в обороте:
 
    пшеница продовольственная, 3 класса,  находящаяся по адресу: 659311, Алтайский край, г.Бийск, ул. Трофимова, 2/1 (склады Бийского КХП), в количестве 709 тонн, установив начальную продажную цену на торгах 5 189 880 руб.;
 
    овес продовольственный, находящийся по адресу: 659311, Алтайский край, г. Бийск. ул. Трофимова, 2/1 (склады Бийского КХП), в количестве 705 тонн, установив начальную продажную цену на торгах 4 512 000 руб.
 
    Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание – путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толстовское»:
 
    - в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Алтайского Регионального филиала 1 333 руб. 32 коп. расходов по госпошлине и 18 000 руб. судебных расходов.
 
    Взысканные 1 333 руб. 32 коп. расходов по госпошлине и 18 000 руб. судебных расходов удовлетворить за счет стоимости заложенного имущества;
 
    - в доход федерального бюджета Российской Федерации 22 666 руб. 68 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                       Т.Б.Лобанова