Решение от 19 декабря 2012 года №А03-18847/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-18847/2012                       19 декабря 2012 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» (г. Барнаул,                                  ОГРН 1022200896508),
 
    к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул» (г. Барнаул, ОГРН 1022201388901),
 
    о взыскании 441 840 руб. 26 коп. долга и 7 716 руб. 24 коп. неустойки по договорам поставки,
 
 
    без участия представителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Прагмафарм» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул»  о взыскании                           449 556 руб. 50 коп., в том числе 441 840 руб. 26 коп. долга и 7 716 руб. 24 коп. неустойки за период с 07.04.2012 по 26.11.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам поставки.
 
    Определением от 30.11.2012 года суд назначил предварительное судебное заседание на 19.12.2012 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на это же день на 09 час. 40 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец и ответчик в судебном заседании не возражали против рассмотрения спора по существу.
 
    В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г.              № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточнил основание иска, просил взыскать задолженность и неустойку по договорам поставки                   № 014233 от 28.02.2012, № 024059 от 03.04.2012, № 024472 от 04.04.2012, № 026183 от 10.04.2012, № 026039 от 10.04.2012, № 026182 от 10.04.2012, № 027088 от 13.04.2012,                 № 027253 от 13.04.2012, № 028248 от 18.04.2012, № 031585 от 28.04.2012, № 031646 от 28.04.2012, № 032802 от 04.05.2012, № 039729 от 01.06.2012, № 044544 от 21.06.2012,                 № 2012.35896 и № 2012.76476.
 
    Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик в отзыве ни иск и в судебном заседании признал исковые требования.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 014233 от 28.02.2012, № 024059 от 03.04.2012, № 024472 от 04.04.2012,                          № 026183 от 10.04.2012, № 026039 от 10.04.2012, № 026182 от 10.04.2012,                      № 027088 от 13.04.2012, № 027253 от 13.04.2012, № 028248 от 18.04.2012, № 031585 от 28.04.2012, № 031646 от 28.04.2012, № 032802 от 04.05.2012, № 039729 от 01.06.2012,              № 044544 от 21.06.2012, № 2012.35896 и № 2012.76476, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение договоров истец по товарным накладным № ПР-Рк014233                     от 28.02.2012, № ПР-Рк024059 от 03.04.2012, № ПР-Рк024472 от 04.04.2012,                          № ПР-Рк026183 от 10.04.2012, № ПР-Рк026039 от 10.04.2012, № ПР-Рк026182                 от 10.04.2012, № ПР-Рк027088 от 13.04.2012, № ПР-Рк027253 от 13.04.2012,                               № ПР-Рк028248 от 18.04.2012, № ПР-Рк031585 от 28.04.2012, № ПР-Рк031646 от 28.04.2012,  № ПР-Рк032802 от 04.05.2012, № ПР-Рк039305 от 31.05.2012, № 039729                от 01.06.2012, № ПР-Рк043036 от 15.06.2012, № ПР-Рк044544 от 21.06.2012,                       № ПР-Рк049800 от 12.07.2012, № ПР-Рк055614 от 06.08.2012, № ПР-Рк055629 от 06.08.2012 и № ПР-Рк062630 от 04.09.2012 передал ответчику товар на общую сумму      978 310 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 536 469 руб. 74 коп.
 
    За исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктами 6.1 договоров начислил неустойку за период с 07.04.2012 по 26.11.2012 в размере 7 716 руб. 24 коп.
 
    Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
 
    Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.
 
    В  соответствии с  частью 5  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принял признание иска ответчиком в части долга, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 12, г. Барнаул», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прагмафарм», г. Барнаул, 449 556 руб. 50 коп., в том числе                            441 840 руб. 26 коп. долга и 7 716 руб. 24 коп. неустойки, а также 11 991 руб.  13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
                                        
 
    Судья                                                                                              М.Н. Атюнина