Решение от 13 марта 2013 года №А03-18830/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-18830/2012
 
    13 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью               «Элит-Климат» (ОГРН 1042201924698), г. Барнаул, к  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ветельская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 1022200510221), с. Ветелки Алейского района Алтайского края, о взыскании 41 327 руб. 00 коп.,
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Бондарева О.С. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элит-Климат" с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Ветельская основная общеобразовательная школа" о взыскании 11 000 руб. задолженности по договору  № 0097-у от 13.04.2010 и 30 327 руб. 00 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики.
 
    Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимость выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 11 000 руб., в связи с оплатой.
 
    В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
 
    Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При таких обстоятельствах, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме              11 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ от взыскания суммы основного долга в размере                  11 000 руб. 00 коп. и прекращает производство по делу в части взыскания 11 000 руб. 00 коп. долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    13 апреля 2010 года между ООО "Элит-Климат" (Подрядчик) и                               МКОУ "Ветельская основная общеобразовательная школа" (Заказчик) заключен договор № 0097-у, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу радиоканальной установки пожарной автоматики на базе системы передачи извещений по радиоканалу ЦМС «Контакт» на объекте по адресу: Алтайский край, Алейский район, с Ветелки, ул. Центральная, 29, в соответствии со сметной документацией (локальная смета № 1 от «13» апреля 2010 г.), являющейся неотъемлемой часть договора. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Договора Подрядчик обязуется приступить к   выполнению работ с «13» апреля 2010 года и выполнить работы в срок по «15» апреля 2010 года.
 
    Цена договора составляет 11 000 руб. 00 коп. Оплата по договору производится по окончании работ за счет средств бюджета. Расчеты между сторонами производятся по факту выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ», актов выполненных работ и предоставления Подрядчиком счета на оплату, путем перечисления Заказчиком средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре (пункты 2.1, 3.1, 3.2 Договора).
 
    Согласно пункту 4.2 Договора работы считаются выполненными с момента подписания Сторонами «Акта сдачи-приемки выполненных работ» по их количеству и качеству.
 
    В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по своевременной оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за выполненные работы в сумме 11 000 руб. После обращения в суд с настоящим иском ответчик задолженность погасил. Изложенное подтверждается договором, актом  выполненных работ от 13.04.2010, платежными документами и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 6.2.1 Договора в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,3 % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока платежа.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец, в порядке пункта 6.2.1 Договора, начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 30 327 руб. 00 коп. за период с 28.04.2010 по 01.11.2012.
 
    Суд признает верным расчет истца. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
 
    В силу пункта 2 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда  РФ           № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012, платежное поручение № 267 от 08.11.2012 на сумму                          330 000 руб., трудовой договор от 31.01.2012, заключенный ООО "СВ-Центр" с Бондаревой О.С., акт выполненных работ (услуг) № 2149 от 13.11.2012, заявка на предоставление персонала от 08.11.2012.
 
    Из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012, заключенного между ООО "Элит-Климат" (Заказчик) и ООО "СВ-Центр" (Исполнитель), следует, что Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по Заявке Заказчика услуги по предоставлению Заказчику Исполнителя для представления интересов Заказчика в государственных органах, органах власти, Арбитражном суде Алтайского края, для выполнения иных функций, связанных с оказанием юридических услуг, определённых настоящим Договором (пункт 1.1 Договора оказания услуг).           
 
    Исполнитель на основании письменной Заявки Заказчика, предоставленные последним доступным для него способом (факсимильная связь, и т.п.), Исполнитель осуществляет направление в распоряжение Заказчика квалифицированного работника, квалификационные параметры и стандарты которого оговорены в Заявке Заказчика (пункт 3.1 Договора оказания услуг).
 
    Стоимость услуг составляет 330 000 руб., по 15 000 руб. за составление одного искового, представление интересов в Арбитражном суде Алтайского края по каждому исковому заявлению (пункт 5.1 Договора оказания услуг).
 
    В силу пункта 5.3 Договора от 08.11.2012 Заказчик перечисляет денежные средства в размере 100 %, определенном в заявке, на расчётный счёт Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выхода предоставленного Исполнителем работника на работу, после подписания Акта сдачи-приемки (услуг).
 
    Согласно заявке на предоставление персонала от 08.11.2012 ООО "Элит-Климат" просило ООО "СВ-Центр" представить работника для представления интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края  по объекту Комитет по образованию администрации Алейского района Алтайского края, договор № 0108-у от 04.05.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Рассмотрев представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.
 
    Из условий договора на оказание услуг по предоставлению работников (кадровый аутсорсинг – аренда персонала) от 08.11.2012 следует, что основанием предоставления Заказчику работника, стоимость оказанных работником услуг определяется в заявке.
 
    Представленная истцом заявка ООО "Элит-Климат" от 08.11.2012 не может быть принята судом в качестве доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в рамках настоящего дела, поскольку поданное в арбитражный суд исковое заявление датировано 01.11.2012 исх. № 15, тогда как заявка  на предоставление персонала подана в ООО "СВ-Центр" 08.11.2012.
 
    Из акта выполненных работ (услуг) № 2149 от 13.11.2012 также не представляется возможным однозначно сделать вывод об оказании юридических  услуг в рамках настоящего дела, поскольку представленный акт не содержит указания на то, какие именно услуги оказаны истцу и по какому спору, тогда как из предмета договора следует, что исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов Заказчика не только в арбитражном суде, но и в других государственных органах и выполнения иных функций, связанных с оказанием юридических услуг
 
    Учитывая не представление истцом доказательств понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ветельская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» 30 327 руб. пени.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ветельская основная общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.                
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
     
 
     
 
    Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин