Решение от 09 апреля 2013 года №А03-18797/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
    «09» апреля 2013 года                                                                        Дело № А03-18797/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н, при ведении протокола помощником Боярских Е.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат», г. Уяр (ОГРН 1022401116990, ИНН 2440005003) к обществу с ограниченной ответственностью «МД-Агро», г. Барнаул (ОГРН 1112223000097, ИНН 2222792537) о взыскании 50 000 руб., без участия представителей сторон,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие Уярского района «Уярский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД-Агро» о взыскании 50 000 руб. предоплаты за товар по договору № 07/05/11 от 24.05.2011.
 
    Определением от 29.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В последующем определением от 24.01.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью установления дополнительных обстоятельств,  исследования дополнительных доказательств.
 
    Требование истца со ссылкой на статьи 450, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по поставке  товара и отказом возврата предоплаты.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор без участия сторон.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    24.05.2011 между ООО "МД-Агро" (продавец) и МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат" (покупатель) заключен договор поставки N 07/05/11, в соответствии с  которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя в сроки и на условиях установленных настоящим договором мясо замороженное - "Товар", а покупатель обязуется принять и оплатить его.
 
    Согласно пункту 2.1 договора ассортимент, количество, вес, цена, срок поставки, способ доставки каждой партии товара согласовываются сторонами и отражаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация подписывается и согласовывается сторонами до поставки партии товара.
 
    Согласно спецификации № 1 от 01.11.2011, согласованной и подписанной сторонами, покупатель оплачивает 50 000 руб. до 01.11.2011. Оставшаяся часть задолженности в размере 2 824 000 руб., оплачивается по факту прибытия машины с товаром на склад покупателя - МУП Уярского района "Уярский мясокомбинат". Разгрузка машины производится после отправки покупателем в адрес продавца платежного поручения, с отметкой банка на сумму 2 824 000 руб. посредством электронной или факсимильной связи. Цена и наименование товара следующее: мясо говядина 1-ой категории 162 руб. 50 коп. за кг.; мясо свинины 2-ой категории 134 руб. 50 коп. за кг.; мясо свинины 3-ой категории 124 руб. 50 коп. за кг.
 
    Во исполнение обязательства истец перечислил ответчику в счет предоплаты  50 000 руб. по платежному поручению № 1768 от 01.11.2011.
 
    Ответчик поставку товара не произвел.
 
    Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен  решением Арбитражного суда Алтайского края  от 14.05.2012 по делу № А03-1098/2012 по спору между теми же сторонами.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, не возвратил  предоплату, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что требования истца основаны на обязательствах, возникающих из договора поставки.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исполнил обязательство по перечислению ответчику предоплаты за товар.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательства по поставке товара не имеется.
 
    Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предоплаты, суд находит требование истца о взыскании предоплаты в сумме 50 000 руб. – подлежащим удовлетворению.
 
    Довод истца о том, что договор поставки расторгнут, а им понесены убытки вследствие  неисполнения ответчиком  обязательств – не нашел своего подтверждения.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. суд возлагает на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями  71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД-Агро», г. Барнаул (ОГРН 1112223000097, ИНН 2222792537) в пользу муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат», г. Уяр (ОГРН 1022401116990, ИНН 2440005003) 50 000 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          С.Н. Зеленина