Решение от 07 февраля 2013 года №А03-18796/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-18796/2012
 
    07 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтЭкс», г. Барнаул (ИНН 2222069504; ОГРН 1072222012830), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Весел», г. Кемерово Кемеровской области (ИНН 4205203993; ОГРН 1104205012295), о взыскании 4 414 руб. 85 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Иконникова Е.С. (по доверенности от 17.07.2012 б/н, паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнтЭкс» (далее - ООО «ИнтЭкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (далее - ООО «ТК «Велес», ответчик) о взыскании 4 414 руб. 85 коп., включая 4 224 руб. 07 коп.  основного долга  и 190 руб. 78 коп. процентов за период с 06.03.2012 по 15.11.2012.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору купли-продажи № 426 КП-СТК от 16.01.2012, право требования по которому перешли к иску от общества с ограниченной ответственностью «СТК» по договору № 8 уступки прав (цессии) от 10.09.2012, в связи с чем образовалась задолженность, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подан в Арбитражный суд Алтайского края согласно договорной подсудности (пункт 8.3 договора).
 
    Определением суда от 29.11.2012 (судья Лихторович С.В.) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено представить доказательства вручения копии искового заявления ответчику. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с возражениями относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения; доказательства, подтверждающие возражения, доказательства оплаты задолженности, в случае оплаты; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. 
 
    Ввиду неполучения доказательств уведомления сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.01.2013 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив дело к рассмотрению в предварительное судебное заседание на 07.02.2013.
 
    Согласно распоряжению заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2013 № 6 ГК в связи с болезнью судьи Лихторович С.В. дело передано на период болезни судье Мошкиной Е.Н.
 
    В настоящем судебном заседании истцом представлены доказательства направления ответчику иска, а также получения ответчиком претензии.
 
    Отзыв на иск ответчик суду не представил, в заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Определением суда от 16.01.2013 сторонам разъяснено право суда рассматривать дело по существу при отсутствии возражений от участвующих в деле лиц.
 
    Признав подготовку по делу завершенной, суд открыл судебное заседание суда первой инстанции, в котором дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени оплаты за полученный товар по договору купли-продажи № 426 КП-СТК от 16.01.2012.
 
    Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующее.
 
    16.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес». (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 426 КП-СТК, по условиям которого Продавец продает товар, наименование, количество и цена которого определяются в п.1.3 настоящего договора, на условиях предоставления Покупателю рассрочки платежа, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в полном объеме на условиях оговоренных настоящим договором (пункты 1.1., 1.2). Ассортимент, количество и цена товара согласовываются обеими сторонами на основании заявки Покупателя и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных (пункт 1.3).
 
    Разделом 2 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов, а именно: Продавец предоставляет Покупателю рассрочку оплаты приобретенного товара на срок до 14-ти календарных дней, с момента доставки товара. Оплата товара производится платежным поручением на расчетный счет Продавца, либо наличными денежными средствами в кассу Продавцы в пределах, установленных действующим законодательством. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Продавца. Оплата товара происходит с учетом НДС.
 
    Доставка товара на склад Покупателя осуществляется транспортом Продавца. Транспортные расходы включаются в стоимость товара (пункт 3.1).
 
    Во исполнение договора истец передал ответчику товар – стройматериалы в ассортименте по товарной накладной от 21.02.2012 № 502 стоимостью 5 767 руб. 20 коп. и по товарной накладной от 15.05.2012 № 1887 стоимостью 2 650 руб. 78 коп.
 
    По платежному поручению от 24.04.2012 № 108 ООО «Сибпром» произвело оплату за стройматериалы по счету № 502 от 21.02.2012 по письму ООО «Велес» № 6 от 24.04.2012 на сумму 4 193 руб. 91 коп.
 
    10.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «СТК» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтЭкс» (Цессионарий) был заключен договор № 8 уступки прав (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи-426 КП-СТК от 16.01.2012, заключенному между Цедентом и ООО «Велес ТК» (Должник), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 4 224 руб. 07 коп.
 
    12.09.2012 в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке и требование об оплате долга, который подтвержден актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2012, составленный с должником.
 
    Полученная претензия и требование о погашение задолженности осталось без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре купли-продажи.
 
    По договору купли-продажи (поставки) продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 2.1 договора оплата приобретенного товара производится с рассрочкой на срок до 14-ти календарных дней с момента доставки товара.
 
    Товар был передан ответчику по товарной накладной от 21.02.2012 № 502 общей стоимостью 5 767 руб. 20 коп., включая НДС 18%, 23.02.2012, по товарной накладной от 15.05.2012 № 1887 стоимостью 2 650 руб. 78 коп.(в том числе НДС 18%) – 16.05.2012, что подтверждается соответствующей отметкой получателя (ответчика) в товарной накладной и транспортной накладной.
 
    Согласно платежному поручению от 24.04.2012 № 108 оплата за стройматериалы по счету-фактуре № 502 от 21.02.2012 была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ИНН 4205003200) на основании письма ООО «Велес» № 6 от 24.04.2012 в сумме 4 193 руб. 91 коп, в том числе НДС 639 руб. 75 коп.
 
    С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполнит обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 
 
    Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.09.2012, составленный между ООО «СТК» и ООО «Велес ТК», свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед ООО «СТК» в размере 4 224 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).
 
    Право истца на взыскание задолженности обосновано договором № 8 уступки прав (цессии) от 10.09.2012, по которому право ООО «СТК» по договору купли-продажи № 426 КП-СТК от 16.01.2012, заключенному с ООО «Велес ТК», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, передано обществу с ограниченной ответственностью «ИнтЭкс». О состоявшейся уступке прав (цессии) должник был уведомлен письмом и претензией от 12.09.2012.
 
    Ответчик, получивший претензию 25.09.2012 (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений Почты Россия), возражений по объему имеющихся обязательств не заявил, оплату долга не произвел.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
 
    В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие со стороны ответчика возражений по сумме задолженности расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств наличия задолженности по оплате спорной партии проданного товара.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании 4 224 руб. 07 коп. долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Несмотря на наличие в договоре купли-продажи № 426 КП-СТК от 16.01.2012 ответственности за нарушение сроков оплаты товара неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки, но не более суммы договора, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 руб.  78 коп. по статьей 395 Гражданского кодекса.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Проверив расчет процентов, суд с учетом установленного пунктом 2.1 договора срока отсрочки платежа, считает, что просрочка исполнения обязательства по оплате возникла за период с 08.03.2012 по оплате полученного товара по товарной накладной № 502, и с 30.05.2012 – по товарной накладной № 1887.
 
    Однако неправильное определение истцом периода начисления процентов не привело к увеличению размера ответственности, подлежащей взысканию за просрочку оплаты, в связи с чем требования о взыскании процентов в размере 190 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статей 309, 310, 382, 384, 395, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, частью 3.1 статьи 70, статьей 110, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес», г. Кемерово Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтЭкс», г. Барнаул, 4 224 руб. 07 коп. долга, 190 руб. 78 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.Н. Мошкина