Решение от 10 апреля 2013 года №А03-18794/2012

 
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                     Дело № А03-18794/2012             Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2013 года
 
    Решение изготовлено 10 апреля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания», г. Барнаул  (ОГРН 1082222003973, ИНН 2222073525),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис Плюс», г. Алейск (ОРГН 1082201000562, ИНН 2201007994)
 
    о взыскании 721 327 руб. 97 коп.,
 
    при участии
 
    от истца – Мороз С.И., представитель по доверенности от 28.01.2012,
 
    от ответчика – Галактионов С.Г., директор, паспорт; Рудаков Е.В. представитель  по доверенности от 20.02.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» (далее – ООО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис Плюс» (далее – ООО «Жил-Сервис Плюс», ответчик) о взыскании 721 327 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение за декабрь 2010 года.
 
    Ответчик иск признал частично в  сумме 98 169 руб. 58 коп., состоящей из размера начисленной платы за горячее водоснабжение 98 099 руб. 29 коп. и 70 руб. 29 коп. начислений за холодное водоснабжение.
 
    Основанием возражений в остальной части иска является подача ответчиком в спорный период тепловой энергии на отопление не соответствующей качественным показателям по температуре теплоносителя, что, по мнению истца, освобождает его от обязанности по ее оплате. Доводы мотивированы статьей 542 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).   
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    В декабре 2010 года ООО «АЭСК», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляло подачу тепловой энергии, горячей и холодной воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании ООО «Жил-Сервис Плюс» как управляющей организации.
 
    Согласно акту оказанных услуг № 1321 от 31.12.2010 стоимость поданных в жилые дома энергоресурсов составила 721 327 руб. 97 коп. Документ подписан ответчиком без замечаний и возражений. Доказательств оплаты энергии в деле не имеется.
 
    В силу статьи 524 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
 
    Согласно пункту Правила № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами не должны противоречить Правилам № 307 и иным нормативным актам Российской Федерации.
 
    Поскольку тепловая энергия приобреталась для оказания коммунальных услуг гражданам, с учетом вышеуказанного пункта Правил № 307 в рассматриваемом правоотношении подлежат применению общие нормы об энергоснабжении с учетом данных Правил.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 49 Правил № 307 исполнитель коммунальных услуг обязан, в числе прочего, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.
 
    Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии с пунктом 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
 
    Пунктом 15 раздела VIПриложения № 1 к Правилам № 307 установлены требования к температуре воздуха в жилых помещениях, которые по утверждению ответчика не выполнены истцом в связи с нарушением температурного режима сетевой воды.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, объем отпущенной в жилые дома тепловой энергии на отопление определен на основании показаний общедомовых приборов учета. Таким образом, к оплате ответчику предъявлен фактически потребленный объем энергоресурса.
 
    Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен пунктами 64-74 Правил № 307 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).
 
    В соответствии с пунктом 64 Правил № 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
 
    Согласно пунктам 66-69 Правил № 307 в случае предоставления услуг ненадлежащего качества запись об этом вносится в журнал регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем. Акт также может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
 
    В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    В силу пункта 71 Правил № 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
 
    Пунктом 6 Правил № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ в письме от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307» (далее – письмо Минрегионразвития от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07), в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VIIПравил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIIПравил.
 
    Составленные в соответствии с приведенными выше требованиями акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчета стоимости услуги по горячему водоснабжению, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, представленные ответчиком акты обследования помещений сами по себе доказывают факт ненадлежащего теплоснабжения.  
 
    Обязательство ответчика как исполнителя коммунальных услуг по оплате приобретаемого у энергоснабжающей организации соответствующего ресурса определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
 
    Однако истцом доказательств обращения населения за перерасчетом платежей, отражения операций на лицевых счетах жильцов обслуживаемых домов в связи с перерасчетом по качеству услуг, снижения размера платы потребителям за отопление ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества, возврата денежных средств потребителям, в дело не представлено.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее оказание коммунальных услуг, управляющей компанией представлены архивные данные приборов учета за спорный период, фиксирующие температуру теплоносителя подающего и обратного трубопровода.
 
    Однако доказательств, свидетельствующих о том, что данная температура теплоносителя не могла обеспечить надлежащую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
 
    Письмом Минрегионразвития от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 установлен порядок производства расчета стоимости услуг ненадлежащего качества, в том числе вследствие несоблюдения температурного режима.
 
    При этом порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведен на примерах в приложении к настоящему письму.
 
    В примечании к пункту 9 Приложения к письму Минрегионразвития от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07 указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, расчет стоимости тепловой энергии в соответствии с требованиями Правил № 307, а также вышеуказанного письма Минрегионразвития в связи с нарушением температурного режима ответчиком не производился и в процессе рассмотрения дела представлен не был.
 
    Имеющийся в дополнении к отзыву на иск расчет снижения платы за отопление не соответствует приведенным выше требованиям, в связи с чем, не может быть признан обоснованным.
 
    Производя уменьшения размера платы за отопление, истец в качестве исходных данных принимал среднее отклонение температуры, тогда как Правилами № 307 и письмом Минрегионразвития использование средних значений не предусмотрено.
 
    Кроме того, установленный Правилами № 307 температурный режим в жилых помещениях применяется при температуре наружного воздуха не ниже расчетной при проектировании системы отопления и при условии выполнения обязательных мер по утеплению помещений (примечание к пункту 15 раздела VIПриложения № 1 к Правилам № 307).
 
    Доказательств соблюдения указанных требований ответчиком также не представлено.
 
    На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил-Сервис Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» 721 327 руб. 97 коп. задолженности и 17 426 руб. 55 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                           А.В. Хворов