Решение от 30 апреля 2013 года №А03-18786/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-18786/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30.04.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» (ОГРН 1022200808057),   г. Рубцовск,  к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Климатон»                            (ОГРН 1022200810961), г. Рубцовск, о взыскании 91 699 руб. 90 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Игошина И.Ю. по доверенности;
 
    от ответчика: не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное троллейбусное предприятие муниципального образования «Город Рубцовск» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Климатон» о взыскании 91 699 руб. 90 коп., в том числе 88 750 руб. неосновательного обогащения и 2 949 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Климатон» (ИНН 2209028724) 22 июня 2012 года был выставлен муниципальному унитарному троллейбусному предприятию муниципального образования «Город Рубцовск» счет № 34 на оплату четырех сплит-систем, а также услуг по монтажу четырех кондиционеров, на общую сумму 88 750 руб.
 
    Платежным поручением № 572 от 25.06.2012 денежные средства в размере 88 750 руб. 00 коп. были ошибочно перечислены истцом  на расчетный счет                        ООО «Компания Климатон» (ИНН 2209025480).
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.11.2012 № 01-19/426 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 88 750 руб. оставлена без удовлетворения.
 
    До настоящего времени ответчик полученные от истца денежные средства в размере 88 750 руб. 00 коп. не возвратил, что и явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по иску,  доказательств наличия у него правовых оснований для удержания полученных  от истца  денежных средств  в  сумме                  88 750 руб. 00 коп., в суд не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика  88 750 руб. 00 коп. руб. неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 949 руб. 90 коп. за период с 26.06.2012 по 19.11.2011, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25 % годовых.
 
    Представленный истцом расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами суд находит верным.
 
    При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ответчика, подлежат отнесению на последнего.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Климатон» в пользу муниципального унитарного троллейбусного предприятия муниципального образования «Город Рубцовск» 88 750 руб. неосновательного обогащения, 2 949 руб. 09 коп. процентов, 3 668 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А. Сосин