Решение от 18 марта 2013 года №А03-18785/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Барнаул                                      Дело  №А03- 18785/2012                     18  марта  2013 года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11.03.2013. Полный текст решения изготовлен  18.03.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью  «Атлант» (ОГРН 1022200705890), г. Заринск Алтайского края  о взыскании  по кредитному договору № 15.01-11/045 от 08.04.2011.  задолженности и штрафных санкций,  при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца -  Андрющенко В.В. по доверенности от 07.12.2012., от ответчика – Чебанов Н.П. по доверенности от 26.12.2012.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Атлант»   о   взыскании    на    основании    кредитного          договора
 
    № 15.01-11/045 от 08.04.2011. задолженности в размере  7 414 973 руб. 85 коп., из которых сумма просроченного кредита в размере  6090000 руб.,  неустойка по кредиту в размере 170636 руб. 48 коп.,  просроченные проценты в размере  1069322 руб. 25 коп.,  неустойка по процентам в размере 24689 руб. 41 коп.,  просроченная плата за обслуживание кредита в размере 59341 руб. 53 коп.,  неустойка по плате за обслуживание кредита в размере 984 руб. 18 коп.
 
 
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что между сторонами был заключен  кредитный договор № 15.01-11/045 от 08.04.2011., по условиям которого ответчик  взял на себя обязательство  своевременно возвращать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование лимитом кредитной линии и неустойки.  Поскольку  у ответчика возникла задолженность  по погашению кредита, истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  309, 310, 314, 393, 394, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены -  Белкин А.М. и Колташов  С.Н. (т. 2 л.д. 16- определение).
 
    В судебном заседании 29.01.2013.  представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заявил об  увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика   сумму просроченного кредита в размере  38 600 000 руб.,  неустойку по кредиту в размере 248 641 руб. 73 коп.,  просроченные проценты в размере  1 342 592 руб. 79 коп.,  неустойку по процентам в размере  38 386 руб. 08 коп.,  просроченную плату за обслуживание кредита в размере  55 994 руб. 81 коп. и неустойку по плате за обслуживание кредита в размере   1 744 руб. 27 коп., всего 40 287 359 руб. 68 коп.  Ходатайство  судом удовлетворено (т. 2 л.д. 16 – определение).
 
    В судебном заседании 14.02.2013. представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга на сумму 38 330 000 руб., не согласен с размером начисленной неустойки (т. 2 л.д.39 – определение).
 
    В отзыве на иск ответчик указал о недействительности п.6 кредитного договора №15.01-11/045 от 08.04.2011., на основании которого  ответчик  оплатил комиссии за обслуживание кредита, а также комиссии за предоставление кредита в размер 270000 руб. Ответчик считает необходимым уменьшить сумму основного долга на сумму комиссии, которую он оплатил Банку в размере  270000 руб. (л.д. т. 1 л.д.146 – отзыв).
 
    Истец представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что не согласен с доводами ответчика по поводу  недействительности п. 6 кредитного договора (т.2 л.д.34 – пояснения).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования в части суммы просроченного кредита в размере 38 330 000 руб.  Признание иска в  указанной части принято судом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 809 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что 08.04.2011. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью  «Атлант» заключен кредитный договор № 15.01-11/045, по условиям которого  кредитор обязуется предоставить заемщику  кредит в сумме  45000000 руб. для пополнения внеоборотных средств на срок по 14.03.2014.  Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1 л.д.9 – кредитный договор).
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 договора,  заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,55 процентов годовых. Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.  Первая дата уплаты процентов 15.05.2011. в эту дату проценты уплачиваются за период с даты,  следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно), по 15.05.2011. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца  (т. 1 л.д.9- кредитный договор).
 
    Истцом по настоящему арбитражному делу заявлены требования о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита в размере  38 600 000 руб.,  неустойки по кредиту в размере 248 641 руб. 73 коп.,  просроченных  процентов в размере  1 342 592 руб. 79 коп.,  неустойки по процентам в размере  38 386 руб. 08 коп.,  просроченной платы  за обслуживание кредита в размере  55 994 руб. 81 коп. и неустойки по плате за обслуживание кредита в размере   1 744 руб. 27 коп.
 
    Согласно ч.ч.  3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчика признал исковые требования в соответствии с представленным расчетом в суммы просроченного кредита в размере 38 330 000 руб. о чём представил письменный отзыв.
 
    Признание исковых требований ответчиком не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому суд принимает признание исковых требований ответчиком.
 
    Таким образом, признание исковых требований ответчиком на сумму 38 330 000 руб.  является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.
 
    В остальной части заявленные исковые требования также являются обоснованными в силу  следующего.
 
    Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислил  на расчётный счёт заёмщика 45 000 000 руб., что подтверждается  платёжным поручением № 334 от 11.04.2011. (т. 1 л.д. 17), представленным в материалы дела.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом вносил платежи в счёт погашения кредита и процентов.
 
    Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.  Наличие задолженности подтверждается материалами дела.
 
    18.09.2012., 16.10.2012. и 20.11.2012. ОАО «Сбербанк России» направлял в адрес  ответчика требования об уплате   имеющейся задолженности по кредитному договору от  08.04.2011. № 15.01-11/045   (т.1 л.д. 23, 25, 27).
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании изложенного,  суд считает возможным удовлетворить  исковые требования истца  в  части взыскания  с ответчика 38600000 руб. задолженности, 248641 руб. 73 коп. неустойки по кредиту, 1342592 руб. 79 коп. просроченных процентов, 38386 руб. 08 коп. неустойки по процентам, 55994 руб. 81 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 1744 руб. 27 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика о неосновательном получении банком суммы комиссии за открытие кредитной линии.
 
    В соответствии с разделом 6 договора за открытие кредитной линиизаёмщик уплачивает  кредитору  плату в размере 270 000 руб. Плата за обслуживание кредита в размере 1% годовыхс суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п.5 Договора для уплаты процентов (т.1 л.д. 9- договор).
 
    Из материалов дела следует, что положения кредитного договора сформулированы таким образом, что без согласия выполнения условия по внесению платы за выдачу кредита  (открытие кредитной линии) до его фактического представления кредит не выдается.
 
    Вышеуказанные комиссии и закрепленная в тексте договора плата за открытие  кредитной линии  устанавливаются по умолчанию, поскольку форма кредитного договора, разработанная банком, стандартна для всех и не подлежит согласованию с клиентом.
 
    Согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»,    банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    В договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.
 
    Те комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
 
    В рассматриваемом деле комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу о недействительности пункта 6 кредитного договора от  08.04.2011. № 15.01-11/045, заключенного  между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и  обществом с ограниченной ответственностью  «Атлант».
 
    В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу п.2 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
 
    По настоящему делу суд находит возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе, взыскав с истца в пользу ответчика 270000 руб.
 
    В связи с наличие встречных требований сторон суд производит зачет встречных требований.
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что  с учетом удержанной комиссии 270 тыс. руб. подлежат пересчету все проценты и штрафные санкции по  договору. По мнению суда, уплата комиссии и начислении сумм процентов и штрафных санкций по договору непосредственно между собой не связаны. Ответчик не лишен права предъявить к истцу требования о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за использование банком суммы 270000 руб.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.
 
    На основании ст.ст. 167, 168, 309, 310, 330, 819  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Применить последствия недействительности п.6 кредитного договора от 08.04.2011. № 15.01-11/045, заключенного  между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) и  обществом с ограниченной ответственностью  «Атлант» (ОГРН 1022200705890), г. Заринск Алтайского края в виде  взыскания с открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Атлант» (ОГРН 1022200705890), г. Заринск Алтайского края  270000 руб.
 
    Признать обоснованными  требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью  «Атлант», г. Заринск Алтайского края  (ОГРН 1022200705890) о взыскании 38600000 руб. задолженности, 248641 руб. 73 коп. неустойки по кредиту, 1342592 руб. 79 коп. просроченных процентов, 38386 руб. 08 коп. неустойки по процентам, 55994 руб. 81 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 1744 руб. 27 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита, а также 60074 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Учитывая наличие обоснованных встречных денежных требований сторон, суд считает возможным провести зачет встречных требований.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Атлант», г. Заринск Алтайского края  (ОГРН 1022200705890) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН 1027700132195) 38330000 руб. задолженности, 248641 руб. 73 коп. неустойки по кредиту, 1342592 руб. 79 коп. просроченных процентов, 38386 руб. 08 коп. неустойки по процентам, 55994 руб. 81 коп. просроченной платы за обслуживание кредита, 1744 руб. 27 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита, а также 60074 руб. 87 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Атлант», г. Заринск Алтайского края  (ОГРН 1022200705890) в доход Федерального бюджета РФ 139925 руб. 13 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г. Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик