Решение от 19 февраля 2013 года №А03-18778/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                            Дело № А03-18778/2012
 
    19 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аполонской И.И.,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Маркет» (ИНН 2204022888, ОГРН 1052200540512), г. Бийск Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505), г. Бийск Алтайского края  
 
    о признании недействительным Решения № РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  представитель Парошин А.П., по доверенности без номера от 29.10.2012,
 
    от заинтересованного лица –
 
    представитель Демченко О.И., по доверенности № 04-15/22215 от 26.12.2012,
 
    представитель Шпол Т.А., по доверенности № 04-15/01860 от 01.02.2013, (присутствовала 05.02.2013),
 
    представитель Фетисова Н.Т., по доверенности № 04-15/01859 от 01.02.2013 (присутствовала 12.02.2013),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Маркет»(далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Сибирь-Маркет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее  по  тексту  –  инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения № РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    По мнению заявителя оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, считает, что налоговым органом сделан неправильный вывод об имеющихся нарушениях, приведших к получению необоснованных налоговых вычетов по НДС, занижению налоговой базы по налогу на прибыль. К числу нарушений отнесено необоснованное получение ООО «Сибирь-Маркет» налогового вычета по НДС, вследствие того, что деятельность общества была направлена не на совершение реальных хозяйственных операций, а на создание формальных оснований для получения налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль; что заключая договор с поставщиком ООО «Алтайторгснаб» заявитель не проявил должной осмотрительности, не проверив правоспособность поставщика. Считает данный довод налогового органа несостоятельным, поскольку при заключении договора с данным поставщиком ООО «Сибирь-Маркет» проверило факт надлежащей регистрации ООО «Алтайторгснаб»; оплата за товар производилась только по факту получения товара. Поскольку товар поступал своевременно, общество предполагало, что ООО «Алтайторгснаб» обладает необходимыми производственными мощностями и оборудованием, либо производит закупку поставляемого товара. Производимые ООО «Сибирь-Маркет» контрагенту ООО «Алтайтогрснаб»  платежи подтверждают фактические хозяйственные отношения между сторонами. Поскольку все платежи производились по безналичному расчету на расчетный счет поставщика, уплачивая при этом НДС выставляемый продавцом. О движении денежных средств на счетах ООО «Алтайторгснаб» общество ничего не знало, так как данная информация является конфиденциальной и разглашению не подлежит. Относительно отсутствия характерных для финансово-хозяйственной деятельности платежей у ООО «Алтайторгснаб», что оно не закупало и не могло (теоретически) реализовывать товар, который поставлялся ООО «Сибирь-Маркет», считает, что данные нарушения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Алтайторгснаб» не являются достаточным основанием для признания необоснованным получение налогового вычета по НДС ООО «Сибирь-Маркет». Отсутствие характерных платежей за аренду транспортных средств со стороны поставщика, непредставление обществом товарно-транспортных накладных и как следствие вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком факта приобретения товара считает несостоятельным, так как условиями договора и нормативными актами их обязательное представление не предусмотрено, заказчиком перевозки ООО «Сибирь-Маркет» не являлось. Факты неисполнения контрагентом – ООО «Алтайторгснаб», налоговых обязательств, не нахождение по адресу государственной регистрации, отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, не может свидетельствовать об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между сторонами. Должностные лица заявителя визуальным способом проверяли подписи на счетах-фактурах, товарных накладных от ООО «Алтайторгснаб» с подписью в договоре, который был утерян. Оснований для сомнений в достоверности подписей, добросовестности поставщика не было, обязанность налогоплательщика производить почерковедческую экспертизу поступающих документов налоговым законодательством не предусмотрена. Считает в инспекцию представлено достаточно документов, свидетельствующих о реальности расходов на ГСМ и ремонт автотранспорта, которые были заявлены в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Инспекцией не представлены доказательства совершения налогоплательщиком и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создания условий для уменьшения налогообложения.
 
    Представители налогового органа против удовлетворения требований заявителя возражают. Согласно заявлению общество обжалует решение № РА-15-7 от 14.09.2012 в полном объеме, однако в заявлении не указаны возражения против привлечения к ответственности за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Не изложены и не мотивированы возражения относительно несогласия с доначислением налога на прибыль за счет исключения из состава расходов сумм, связанных с приобретением ГСМ и запасных частей для грузовых автомобилей марки: КАМАЗ 5410, гос. номер Т 836 НХ 22; МАЗ, гос. номер Н 939 СА 22. Считают, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав налогоплательщика, пояснили, что в ходе налоговой проверки не подтвержден факт финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «Алтайторгснаб» (поставщик), документы, представленные на проверку не отвечают критериям достоверности, носят формальный характер.
 
    Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.
 
    Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирь-Маркет» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 по НДС, налогу на прибыль организаций, транспортному налогу, а также за период с 26.06.2010 по 21.03.2012 НДФЛ, по результатам которой составлен акт № АП-15-7 от 10.07.2012 и принято решение № РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Не согласившись с решением инспекции, общество в соответствии со статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
 
    Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 07.11.2012 апелляционная жалоба ООО «Сибирь-Маркет» оставлена без удовлетворения, а решение инспекции без изменения.
 
    Посчитав, что решение инспекции РА-15-7 от 14.09.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Доводы налогоплательщика о недоказанности налоговым органом нереальности операций по приобретению товара и недобросовестности налогоплательщика являются несостоятельными и не соответствуют представленным инспекцией доказательствам.
 
    Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данной в 3 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление № 53),  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
 
    В пункте 9 Постановления № 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
 
    Налогоплательщик в опровержение указанных утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    По результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Алтайторгснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 19.08.2009 в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, адрес регистрации: 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пугачева 2-122.                   
 
    Руководителем и учредителем ООО «Алтайторгснаб» с 19.08.2009 являлась Переладова А.В. В связи с заключением брака - Переладова А.В. изменила фамилию на Тарабанько А.В., однако изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся  в ЕГРЮЛ: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического и об участнике - физическом лице - Тарабанько А.В. внесены 05.08.2010. Согласно данным имеющимся в налоговом органе руководителем и учредителем ООО «Алтайторгснаб» с 05.08.2010 по 16.03.2011 являлась Тарабанько А.В.                                   
 
    В рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в инспекцию для допроса в качестве свидетелей вызывались Тарабанько А.В. и Тарабанько А.Л., которые на допрос не явились, уведомления о вручении повесток в инспекцию не вернулись.
 
    В налоговый орган спорным контрагентом (ООО «Алтайторгснаб») не были представлены документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных операций. В связи с чем налоговым органом проводились мероприятий по розыску организации по новому месту регистрации и предпринимались попытки допросить руководителя, значащегося таковым по сведения ЕГРЮЛ.
 
    Руководителем и учредителем с 16.03.2011 по 16.06.2011 являлся  Банников В.И.
 
    В рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в инспекцию для допроса в качестве свидетеля вызывался Банников В.И. Однако Банников В.И. на допросы не являлся, уведомления о вручении повесток в инспекцию не вернулись.
 
    Согласно данным Федерального информационного ресурса налоговых органов Банников В.И. является учредителем и руководителем 6 организаций.
 
    С 16.06.2011 ООО «Алтайторгснаб» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, адрес регистрации: 630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 43-211 (адрес массовой регистрации). Руководитель: Куташов Р.В. (адрес регистрации: 633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Западная 9- 66).
 
    В рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией направлялось поручение в Межрайонную ИФНС России № 15 по Новосибирской области о допросе в качестве свидетеля нового руководителя ООО «Алтайторгснаб» Куташова Р.В., который по повестке не явился. В ходе розыскных мероприятий установлено, что Куташов Р.В. по месту регистрации не проживает.
 
    Согласно данным Федерального информационного ресурса налоговых органов Куташов Р.В. является учредителем и руководителем 22 организаций.
 
    С учетом того, что по представленным документам сделки осуществлялись с 01.04.2010 по 23.12.2010, то исследовалась деятельность организации в период руководства – Тарабанько А.В.
 
    Основной вид деятельности ООО «Алтайторгснаб» по ОКВЭД 51.4 - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами.
 
    ООО «Алтайторгснаб» отчетность в налоговый орган предоставлялась с минимальными показателями к уплате, удельный вес налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2010г. составил - 99,8%, в 3 квартале 2010г. - 99,8% и в 4 квартале 2010г. - 99,9%. При этом обороты, отраженные в налоговой отчетности значительно меньше оборотов, проходящих по расчетному счету.
 
    Согласно информации имеющейся в налоговом органе установлено, что у ООО «Алтайторгснаб» отсутствуют основные средства, в том числе имущество, транспортные средства, складские помещения, земельные участки. Налоговые декларации по соответствующим налогам организация в налоговый орган не представляла, налоги не уплачивала.
 
    Из ответа ГИБДД УВД по г. Бийску исх. № 9-6753 от 01.09.2011 следует, что за ООО «Алтайторгснаб» транспортные средства не зарегистрированы (т.д. 4 л.д. 65).
 
    Из ответа Управления федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю исх. №02/022/2011-45 от 08.08.2011 следует, что правообладателем квартиры по адресу г. Бийск, ул. Пугачева 2-122 с 21.01.2008 г. является Переладова А.В. (Тарабанько А.В.)  (т.д. 4 л.д. 64).
 
    Из ответа МУП г. Бийска Водоканал исх. №1459 от 08.08.2011 следует, что договор на поставку услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение) ООО «Алтайторгснаб» не заключался, так как по данному адресу расположена жилая квартира (т.д. 4 л.д. 68).
 
    Из ответа ОАО «Алтайкрайэнерго» исх. № 214  от 08.08.2011 следует, что ООО «Алтайторгснаб» не является потребителем ОАО «Алтайкрайэнерго», договоры энергоснабжения с данной организацией отсутствуют (т.д. 4 л.д. 67).
 
    Из ответа ООО «Тепло» исх. № 89 от 02.08.2011 следует, что договор на поставку услуг с ООО «Алтайторгснаб» не заключался (т.д. 4 л.д. 66).
 
    Сведения о доходах на работников по форме 2-НДФЛ ООО  «Алтайторгснаб» за  2010 г. представило на Тарабанько А.В. с общей суммой дохода 0,01 руб. (т.д. 4 л.д. 72).
 
    ООО «Алтайторгснаб» имело 2  расчетных счета в филиале ОАО «Сбербанк России» Бийское отделение № 153, распорядителем являлась Переладова А.В. (Тарабанько А.В.). Согласно выписке по операциям на расчетном счете у ООО  «Алтайторгснаб» отсутствуют расходы, присущие организации, реально осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, а именно: расходы на аренду офисного и складского помещения, транспортных средств, расходы на оплату коммунально-бытовых услуг, расходы на выплату заработной платы, оплата по договорам гражданско-правового характера и т.д.
 
    В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование о представлении документов (информации) от 20.03.2012 № 14983 в филиал ОАО «Сбербанк России» Бийское отделение № 153 по ООО «Алтайторгснаб». Согласно сведениям, представленным банком, распорядителем расчетного счета являлась Переладова А.В. (Тарабанько А.В.). В деле Клиента имеется доверенность б/н от 01.09.2010 выданная Переладовой А.В. (которая в этот момент была уже Тарабанько А.В.) Зислину В.Б. на предъявление в СБ РФ (ОАО) в лице Бийское ОСБ №153 расчетные (платежные) документы, денежные чеки и объявления на взнос наличными, а так же получать в Банке выписки и/или расчетные (платежные) документы, а также предъявлять и/или получать в Банке иные документы по счету № 40702810302450041706 по 31.12.2010.                              
 
    Ранее в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации  направлялась повестка о вызове на допрос Зислину В.Б. Письмо вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В материалах регистрационного дела ООО «Алтайторгснаб» имеются доверенности на получение устава и учредительных документов на Зислина В.Б. и Семенову О.В. В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлена повестка о вызове свидетеля Зислина В.Б. от 17.08.2012 №15-12/15157,  Семеновой О.В. от 17.08.2012 № 15-12/15156. Зислин В.Б., Семенова О.В. на допрос не явились, уведомления о вручении повесток в инспекцию не вернулись.
 
    Согласно Федеральному информационному ресурсу налоговых органов Зислин В.Б. является учредителем и руководителем 2 организаций.
 
    В материалах дела, имеется информация о том, что ООО «Алтайторгснаб» была подана заявка на проведение работ по договору № 2802 от 04.09.2009 на установку АРМ «Клиент» по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13, контактный телефон – 34-13-22. Система «Клиент-Банк» установлена 08.09.2009 (т.д. 4 л.д. 89-92).
 
    В результате проведенных допросов (Агапушкин В.А., Жирнов Г.Н., Уманчук М.С., Катасонова Е.Ю., Шестакова Т.П., Василик Д.А.) и предоставленных пояснений собственниками помещений по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13 (ООО «Груз-транс-2», ООО «Авторем», ООО «Вагор-Н»),  установлено, что договоры аренды (субаренды) помещений по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13 с собственниками ООО «Алтайторгснаб» не заключало, следовательно, не могло находиться по данному адресу и использовать систему «Клиент-Банк».
 
    Зарегистрированного ККТ за организацией ООО «Алтайторгснаб» не числится, то есть, факт получения услуг за наличный расчет от разных организаций не подтверждается, в связи с отсутствием наличных денежных средств.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности и взаимосвязи, с достоверностью свидетельствуют о том, что у ООО «Алтайторгснаб» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности по торговле товарами (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, собственных и арендованных транспортных средств.  ООО «Алтайторгснаб» не могло выступать грузоотправителем товара (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) в указанном в счетах-фактурах объеме, приобретенного ООО «Сибирь-Маркет».
 
    Анализ сведений поставил под сомнение реальность осуществления ООО  «Алтайторгснаб» предпринимательской деятельности и финансово-хозяйственных операций с ООО «Сибирь-Маркет».
 
    Для подтверждения (опровержения) факта поставки товара в адрес ООО «Сибирь-Маркет» направлено поручение об истребовании документов (информации) № 20263 от 22.03.2012 у ООО «Алтайторгснаб». Согласно информационному письму ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска от 24.04.2012 № 18-15/6278 документы не представлены. Налоговая и бухгалтерская отчетность с даты постановки на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска не представлялась. Дополнительно сообщено, что направленные ранее в рамках других проверок уведомления и требования оставлены без исполнения: руководитель в инспекцию не явился, документы не были представлены, требования в почтовых конвертах возвращались с адреса с отметкой почты «организация не зарегистрирована».
 
    Таким образом, по указанной сделке были исследованы   документы,  представленные только налогоплательщиком ООО «Сибирь-Маркет», а также использована имевшаяся в налоговом органе информация.
 
    В счетах-фактурах и товарных накладных, представленных ООО «Сибирь-Маркет», указан юридический адрес ООО «Алтайторгснаб»: 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пугачева, д. 2, кв. 122, этот же адрес указан как адрес грузоотправителя. Налоговой инспекцией установлено, что юридический адрес продавца и грузоотправителя: 659316, Алтайский край, г. Бийск, ул. Пугачева 2-122, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных не достоверен.   
 
    По имеющимся в налоговом органе материалам осмотра территории  (протокол №491-18 от 14.10.2011 – т.д. 4 л.д. 50-51) следует, что по данному адресу  расположен многоподъездный, пятиэтажный дом, квартира 122 находится в третьем подъезде на третьем этаже.
 
    Из показаний Круг И.В. (протокол допроса б/н от 14.10.2011 – т.д. 4 л.д. 52-53) следует, что она с 2007г. проживает в г. Бийске по адресу: ул. Пугачева 2, кв. 123. Вывески с наименованием организации ООО «Алтайторгснаб» ни на квартире, ни на подъезде никогда не было. Финансово-хозяйственная деятельность по данному адресу никогда не осуществлялась.
 
    В связи с тем, что в документах, предоставленных банком, указан адрес: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13, использован протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.08.2012 на предмет возможности хранения по данному адресу товара (битум, мазут), указанного в счетах-фактурах ООО «Алтайторгснаб», предоставленных ООО «Сибирь-Маркет». Из протокола осмотра следует, что по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13, расположены административные, производственные, складские помещения.
 
    Согласно положению: «Охрана труда при складировании материалов» (ПОТ РО-14000-007-98) здания и помещения складов в зависимости от хранимых веществ, материалов, продукции, сырья и их упаковки подразделяются на категории А, Б, В и Д по взрывопожарной и пожарной опасности. Битум (мазут), необходимо хранить в специальном битумохранилище.
 
    Следовательно, товар, указанный в счетах-фактурах ООО «Алтайторгснаб» (битум, мазут), предоставленных ООО «Сибирь-Маркет», не мог храниться по данным адресам, т.к. отсутствуют необходимые условия для хранения данного вида товара
 
    Согласно федеральному информационному ресурсу налоговых органов ООО «Эконом мир» (ИНН 2204048011/ КПП 220401001) подало сведения по форме № 2-НДФЛ о доходах за 2010г. Тарабанько А.В. Согласно ответа ООО «Эконом мир» от 24.02.2012 исх. №12 (т.д. 4 л.д. 79-83) Тарабанько А.В. была принята с 01.11.2010 учеником по профессии продавец-консультант, уволена 01.12.2010. Из табеля учета рабочего времени с 01.11.2010 по 30.11.2010 установлено, что Тарабанько А.В. в спорный период работала учеником продавца, при этом в даты, указанные в представленных счетах-фактурах и товарных накладных (02.11.2010, 08.11.2010, 11.11.2010), она находилась на рабочем месте полный 8 часовой рабочий день, в связи с чем, Тарабанько А.В. не могла подписывать вышеуказанные документы.
 
    Документы, представленные ООО «Сибирь-Маркет» за период с 01.04.2010 по 19.07.2010, содержат недостоверные сведения, так как подписаны руководителем с расшифровкой Ф.И.О. - «Переладова А.В.», в то время как она еще в 2009г. изменила фамилию на Тарабанько А.В. в связи со вступлением в брак.
 
    В связи с необходимостью исследования подписей Тарабанько А.В. в документах в ходе проведения выездной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза в ООО «СФ «РосЭксперТ»,  представленных ООО «Сибирь-Маркет» документов по контрагенту ООО «Алтайторгснаб».
 
    Согласно заключению эксперта по почерковедческому исследованию от 15.06.2012 № 52-12-06-003 (т.д. 5 л.д. 144-151) подписи от имени Тарабанько А.В. (Переладовой А.В.), изображения которых расположены в представленных на исследование счетах-фактурах и товарных накладных, выполнены не Тарабанько А.В., а другим лицом. Таким образом, документы, оформленные подписями неизвестных неуполномоченных лиц, имеющие недостоверные сведения, не могут подтверждать реальность осуществления сделок.
 
    На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Счета-фактуры на поставку товара ООО «Алтайторгснаб» (ИНН 2204045003) составлены с нарушением порядка, установленного статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку содержат недостоверную информацию о реальном адресе юридического лица и грузоотправителя. Руководителем ООО «Алтайторгснаб» Тарабанько А.В. счета-фактуры и товарные накладные лично не подписывались согласно заключению эксперта. В счетах-фактурах и товарных накладных отсутствуют ссылки на доверенность о праве подписи документов ООО «Алтайторгснаб», в расшифровке подписи указана Ф.И.О. – с 01.04.2010 по 19.07.2010 - «Переладова А.В.» в то время как с 07.11.2009 в связи с заключением брака она изменила фамилию на Тарабанько А.В., с 23.08.2010 по 23.12.2010 - «Тарабанько А.В.». Доверенность на лицо, подписавшее первичные документы ООО «Алтайторгснаб», не представлена.
 
    В случае наличия доверенности на подписание документов, лицо, на которое такая доверенность выписана должен подписывать документы от своего имения, со ссылкой на доверенность.
 
    В ходе исследования представленных ООО «Сибирь-Маркет» товарных накладных (форма № ТОРГ-12) на приобретение и оприходование товара от ООО «Алтайторгснаб» выявлено, что товарная накладная не содержит таких обязательных реквизитов, как номер и дата доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя. В товарных накладных указан нереальный адрес грузоотправителя. Товарные накладные, предоставленные налогоплательщиком, содержат недостоверные и противоречивые сведения о факте получения и оприходования товара.
 
    В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведен допрос свидетеля – директора ООО «Сибирь-Маркет» Прибыткова В.В. Согласно протоколу допроса №15-7/1 от 18.04.2012 (т.д. 6 л.д. 1-2) ООО «Сибирь-Маркет» публиковало в сети интернет, журналах объявления о продаже битума, мазута. По данному объявлению позвонили и предложили приобрести товар (битум, мазут) у ООО «Алтайторгснаб». Условия сделки (цена за единицу товара, количество, условия доставки) оговаривались по телефону, Ф.И.О. представителя затрудняется назвать. Договор поставки был утерян в связи с переездом на новый юридический адрес. С представителем ООО «Алтайторгснаб» не встречался. Доставка товара осуществляется транспортом собственника товара ООО «Алтайторгснаб». С руководителем организации ООО «Алтайторгснаб» Тарабанько А.В. (Переладовой А.В.) он не знаком.
 
    В результате сравнительного анализа цен за проверяемый период установлено, что ООО «Сибирь-Маркет» было экономически невыгодно приобретать битум, мазут у ООО «Алтайторгснаб», т.к. цена приобретения за 1 тонну товара  значительно выше цен других поставщиков аналогичного товара. В связи с этим увеличивается налоговый вычет по НДС и расходы по налогу на прибыль организации за проверяемый период.
 
    В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу экономического смысла закупа товара у ООО «Алтайторгснаб» с представителями которой Прибытков В.В. даже не знаком по цене значительно выше, чем у остальных поставщиков данного вида товара по меньшей цене, проведен допрос директора ООО «Сибирь-Маркет» Прибыткова В.В. (протокол допроса от 12.09.2012 – т.д. 6 л.д. 5-6). Прибытков В.В. пояснил, что в связи с тем, что у поставщиков товара (битума, мазута), у которых ООО «Сибирь-Маркет» постоянно закупает товар не хватает необходимого объема товара для ООО «Сибирь-Маркет», поэтому приходится находить новых поставщиков товара (ООО «Алтайторгснаб»). По поводу доставки товара от ООО «Алтайторгснаб» Прибытков В.В. также пояснил, что нефтепродукты (битум, мазут), приобретенные у ООО «Алтайторгснаб», доставлялись непосредственно транспортом ООО «Алтайторгснаб» покупателям ООО «Сибирь-Маркет» в г. Бийск (ГУП ДСУ-10), г. Барнаул – наименований организаций которых он не помнит, г. Прокопьевск, г. Киселевск.
 
    В результате анализа книг продаж за 1-4 кварталы 2010 года установлено, что основными покупателями товара ООО «Сибирь-Маркет» являются организации г. Бийска и Бийского района, а также в незначительных объемах товар реализовывался в г. Барнаул (ООО «Эдмонт» - ИНН 2223029977, ООО «Сибирский топливный союз» - ИНН 2222790106, Целинный район (ООО «БПЗ» - ИНН 2287003050), Республику Алтай (ОАО «Снабженческое дорожное предприятие № 223), г. Новосибирск (ООО «Титан» - ИНН 5404399816) и иным покупателям (ГУП «Топчихинское ДРСУ», ДСПК «Мамонтовский», ГУП «Советское ДРСУ»). Товар покупателям ООО «Сибирь-Маркет» г. Бийска и Бийского района доставлялся работниками ООО «Сибирь-Маркет» о чем свидетельствуют показания работников ООО «Сибирь-Маркет» Богуславского А.И. и Масыча О.И. (т.д. 6 л.д. 11-13, т.д. 6 л.д. 17-18), а также документы истребованные у покупателей товара (ЗАО «Алтайвитамины», ГУП «Бийское ДСУ-10», ОАО «Бийский дорожник»), что ставит под сомнение показания директора ООО «Сибирь-Маркет» Прибыткова В.В. по поводу доставки товара ООО «Алтайторгснаб» покупателям товара ООО «Сибирь-Маркет».
 
    Согласно протоколам допросов Масыча О.И., Лобанова П.П. (т.д. 6 л.д. 11-13, т.д. 6 л.д. 17-18) об организации ООО «Алтайторгснаб»  и ее местонахождении им ничего не известно. От данной организации битум, мазут они не возили. Тарабанько А.В. (Переладова) им не известна. С адресов: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13, и ул. Пугачева, 2, битум, мазут не вывозили. По адресу: ул. Мамонтова, 9 А, г. Бийск, осуществлялась автостоянка транспортного средства; нефтепродукты по данному адресу не хранились.
 
    Договор поставки товара ООО «Сибирь-Маркет» по взаимоотношениям с ООО «Алтайторгснаб» в налоговый орган не предоставлялся, поэтому определить, как осуществлялась доставка товара от поставщика до покупателя не представляется возможным.
 
    ООО «Алтайторгснаб» не располагало условиями для осуществления транспортировки, поскольку у ООО «Алтайторгснаб» отсутствовали собственные и арендованные транспортные средства, в том числе специализированные транспортные средства для перевозки битума, нефти сырой, мазута, следовательно, перевозку осуществляло третье лицо.
 
    Налоговым органом исследовался вопрос об использовании ООО «Алтайторгснаб» услуг третьих лиц по грузоперевозке, как за наличный, так и безналичный расчет. Зарегистрированного ККТ за организацией не числится. С расчетного счета денежные средства для осуществления хозяйственной деятельности (расчета с контрагентами или др.)  не снимались. В связи с чем, факт оплаты наличными денежными средствами услуг по грузоперевозке не подтвержден.
 
    Привлечение перевозчика влечет обязательное наличие товарно-сопроводительных документов при перевозке.
 
    Движение товара от поставщика к потребителю должно оформляться товаросопроводительными и транспортными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов.
 
    Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей транспортной накладной (или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    При перевозке грузов автомобильным транспортом прием поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной (далее – ТТН), получаемой от грузоотправителя (пункт 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н). Для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена унифицированная форма 1-Т (товарно-транспортная накладная), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78.
 
    ТТН, согласно Уставу автомобильного транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, является основным перевозочным документом, по которому производится списание груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем, подтверждает не только отгрузку груза, но и его доставку. Грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую в четырех экземплярах. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке не принимаются.
 
    В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами (арендаторами) автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов. Сторонняя организация, перевозящая груз, обязана составлять товарно-транспортную накладную в 4-х экземплярах, один из которых оставляет покупателю для подтверждения массы полученного и доставленного груза
 
    Согласно пункту 14 действующей Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденной Минфином СССР, Госбанком СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Минтрансом РСФСР от 30.11.1983 №№156, 30, 354/7, 10/998, основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, форма которого также утверждена Постановлением Госкомстата № 78. В соответствии с пунктом 17 указанной Инструкции к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом. 
 
    Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
 
    Составление накладных по форме № 1-Т, а также заполнение всех предусмотренных данной формой реквизитов является обязательным при перевозке грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
 
    Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется унифицированная форма ТОРГ-12 (товарная накладная), утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132. Форма ТОРГ-12 имеет строго определенное назначение – оформление продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей и не является сопроводительным транспортным документом. Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы № ТОРГ-12 среди прочих обязательных реквизитов должна содержать сведения о транспортной накладной (ее номере и дате).
 
    Помимо товарной накладной, товарно-транспортной накладной к первичным документам отнесен и акт о приемке товара (форма № ТОРГ-1). Этот документ должен содержать сведения о способе доставки товара (виде транспортного средства, его номере или дате и номере железнодорожной накладной); дате отправления товара со станции отправления или со склада отправителя товара; сведения о представителе грузоотправителя (поставщика, производителя): документ, удостоверяющий полномочия представителя (номер и дата выдачи), место работы, должность, подпись представителя с расшифровкой ФИО.
 
    В товарных накладных (№ ТОРГ-12), представленных ООО «Сибирь-Маркет» на приобретение и оприходование товара от ООО «Алтайторгснаб»: отсутствуют сведения о транспортной накладной (номер, дата). Акты о приемке товара (форма № ТОРГ-1) ООО «Сибирь-Маркет» не предоставлялись.
 
    Согласно договору аренды недвижимого имущества № 1 от 01.01.2010 Косов Ю.И. является «Арендодателем», а ООО «Сибирь-Маркет» - «Арендатором». «Арендодатель» предоставил «Арендатору» во временное возмездное пользование следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - сооружение Битумная база, общей площадью 610.2 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:0000:01:405:600:000010080:0300:20000,
 
    - сооружение Битумохранилище, общей площадью 217.7 кв.м., кадастровый номер 22:65:000000:0000:01:405:600:000010080:0500:20000
 
    - склад ГСМ, общей площадью 597.7 кв.м., кадастровый номер 22:65:010406:0007:01:405:600:000010080:0300:20000
 
    Объекты расположены на земельном участке, находящемся по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А.
 
    По данным имеющимся в регистрационном деле налогоплательщика ООО «Сибирь-Маркет» Косов Ю.И. является учредителем ООО «Сибирь-Маркет».
 
    Согласно сведениям базы данных ЭОД, имеющимся в налоговом органе, установлено, что с 19.01.2010 в собственности у Косова Ю.И. на праве долевой собственности (0.25) имеется земельный участок общей площадью 6 988 кв. м., расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А, для эксплуатации прирельсовой битумной базы.
 
    Также собственниками земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А, являются Косова Н.И., Прибытков В.В., Прибыткова О.В.
 
    Согласно сведениям базы данных ЭОД, имеющимся в налоговом органе установлено, что по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А зарегистрировано здание (сооружение битумная яма) площадью 610.2 кв.м.  с  кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:600:000010080:0300:20000 и здание (сооружение битумохранилище) площадью 217.7 кв.м. с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:600:000010080:0500:20000 собственником которых с 18.12.2008 является Косов Ю.И. на праве долевой собственности (0.5). Вторым собственником данных зданий является Прибытков В.В.
 
    Под кадастровым номером 22:65:010406:0007:01:405:600:000010080:0300:20000 никаких нежилых помещений за Косовым Ю.И. не зарегистрировано.
 
    Согласно данным Федерального информационного ресурса и базы данных ЭОД, имеющимся в налоговом органе, сведения о нежилых помещениях с  кадастровым номером 22:65:010406:0007:01:405:600:000010080:0300:20000 отсутствуют.
 
    Направлен запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Бийский отдел о предоставлении сведений, о недвижимом имуществе, находящемся в собственности за Косовым Ю.И. в 2010. Получен ответ от 06.09.2012 № 02/023/2012-564 (т.д. 6 л.д.  24-25) о зарегистрированных правах Косова Ю.И. на объекты недвижимого имущества.
 
    В протоколе допроса свидетеля от 30.08.2012 (т.д. 6 л.д. 26-27)  Косов Ю.И. поясняет, что он является учредителем организации ООО «Сибирь-Маркет» с момента образования организации по настоящее время. В финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибирь-Маркет» Косов Ю.И. не участвует. Также в 2010 он сдавал в аренду ООО «Сибирь-Маркет» объекты, расположенные на земельном участке, находящиеся по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А. Со слов Косова Ю.И. на данной территории расположены склад ГСМ, битумная яма, битумохранилище. Оплата за сдачу в аренду объектов, расположенных на земельном участке, находящихся по адресу: г. Бийск, ул. Мамонтова, 9А, производилась наличными денежными средствами. Про организацию ООО «Алтайторгснаб» он слышит впервые, где находится данная организация, Косов Ю.И. не знает. С руководителем организации ООО «Алтайторгснаб» Тарабанько (Переладовой) А.В. он  не знаком.
 
    В результате сравнения договора аренды недвижимого имущества и сведений, имеющихся в налоговом органе, о собственности, зарегистрированной за Косовым Ю.И., установлено несоответствие данных, отраженных в договоре аренды и данных, имеющихся в налоговом органе, что свидетельствует о предоставление ООО «Сибирь-Маркет» заведомо недостоверных сведений.
 
    Налоговым органом исследовался вопрос о приобретении ООО «Алтайторгснаб»  товара (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40) как за безналичный, так и за наличный расчет. Для приобретения товара денежные средства с расчетного счета  не снимались. В результате анализа выписки по операциям на счетах № 40702810302450041706, 40702810602450001268 ООО «Алтайторгснаб», предоставленной Бийским отделением №153 установлено, что за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 ООО «Алтайторгснаб»  перечисляло поступившие денежные средства с расчетного счета на бизнес счет. Закупа аналогичного товара, отраженного в счетах-фактурах, в которых покупателем выступает ООО «Сибирь-Маркет» не установлено.
 
    Денежные средства на расчетный счет ООО «Алтайторгснаб» поступали от организаций с назначением платежа «оплата за зерно», «битум по счету», «оплата счета» и в течение операционного дня перечислялись на бизнес счет организации, а затем снимались через банкомат по карточке юридического лица.
 
    Денежные средства, поступившие ООО «Алтайторгснаб» от ООО «Сибирь-Маркет» с назначением платежа «битум по счету» в основном на следующий день перечислялись на бизнес счет, а затем снимались наличными через банкомат; также перечислялись на карту физического лица Банникова В.И. (11.11.2010, 23.11.2010, 29.11.2010, 03.12.2010, 22.12.2010, 29.12.2010) с назначением платежа «пополнение ПК 4272-2908-1425-1666 на имя Банникова Владимира Ильича. Без НДС», «оплата по договору комиссии б/н от 22.11.2010 г. Без НДС.», который в тот момент не являлся руководителем и учредителем ООО «Алтайторгснаб», и один раз (06.10.2010) ООО «Эриния» ИНН 2204045010 с назначением платежа «оплата за ТМЦ по дог. б/н от 01.10.2009».   
 
    Денежные средства, поступившие ООО «Эриния» от ООО «Алтайторгснаб» в дальнейшем зачислены на бизнес счет, а затем сняты (т.д. 5 л.д. 46).
 
    Организация ООО «Эриния» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю с 19.08.2009 г. учредителем, руководителем и главным бухгалтером ООО «Эриния» в период с 19.08.2009 по 26.05.2011  являлась Чеснокова С.А., с 26.05.2011 в связи с внесением изменений в учредительные документы учредитель организации Коньшин Д.В.
 
    Согласно протоколам допросов № 11-72/1 от 21.10.2011 и № 11-88 от 26.12.2011 Чесноковой С.А., которая согласно сведениям ЕГРЮЛ являлась учредителем и руководителем ООО «Эриния» в период с 19.08.2009 по 26.05.2011, она зарегистрировала на свое имя и на свой домашний адрес предприятие ООО «Эриния» по просьбе знакомой Елены Петровны, с которой познакомилась в центре занятости за вознаграждение. Собственником квартиры является ее муж Чесноков И.А.. Договор аренды с ним не заключала. Договор на хранение какого-либо товара не заключала. Оформила пластиковую карту на свое имя и передала ее знакомой, предложившей ей зарегистрировать на себя ООО «Эриния». Каким видом деятельности занималось предприятие и о финансово- хозяйственной деятельности данной организации ничего не знает.  Подписывала только документы, связанные с регистрацией данного предприятия и открытием расчетного счета. Документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, чистых листов бумаги, счета-фактуры, акты и договора также не подписывала,  сделки с организациями не заключала (т.д. 5 л.д. 43-45).
 
    Таким образом, единственный сотрудник, одновременно являющийся учредителем и руководителем ООО «Эриния», финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял.
 
    Ведение деятельности ООО «Алтайторгснаб»,  с учетом специфики поставляемого товара (битум 90/130, нефть сырая, мазут М-40), невозможно без наличия необходимых ресурсов, которыми организация  не обладала. ООО «Алтайторгснаб»  не располагало условиями для хранения товара и торговли «с колес». Вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Алтайторгснаб» является организацией, через которую проводились операции, создающие видимость расчетов за товары, и создана без намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.
 
    В результате исследования представленных документов и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля по контрагенту ООО «Алтайторгснаб», установлен высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС, при значительных оборотах, а вследствие чего минимальный налог к уплате; «поставщик» не осуществлял деятельность по указанным в документах адресах; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств (собственных и арендованных); счета-фактуры и товарные накладные подписаны неустановленным лицом; закуп товара, аналогичного поставляемому ООО «Сибирь-Маркет», не осуществлялся; перечисления денежных средств носят транзитный характер, а впоследствии обналичиваются; ООО «Сибирь-Маркет» не представлены доказательства реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с приобретением и поставкой ему товара; не подтвержден факт отгрузки и перемещения товара в адрес ООО «Сибирь-Маркет», предоставленные на проверку документы содержат неполные, недостоверные сведения; отсутствуют условия для хранения товара ООО «Алтайторгснаб».
 
    Совокупность полученных в ходе проверки документов доказывает факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «Сибирь-Маркет» и ООО «Алтайторгснаб».
 
    В ходе выездной налоговой проверки собраны  доказательства того, что спорный контрагент не имел условий для осуществления предпринимательской деятельности, реально деятельность не осуществлял.
 
    Из указанного выше можно сделать вывод, что налогоплательщиком и его контрагентом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и указывают на наличие согласованных действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на незаконное возмещение налога из бюджета. Совокупностью выявленных обстоятельств, с достоверностью подтверждает отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и заявленным контрагентом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из системного анализа норм, содержащихся в главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик в свою очередь обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.
 
    Формальное оформление и предоставление ООО «Сибирь-Маркет» счетов-фактур и товарных накладных само по себе не может являться основанием для получения налоговой выгоды, при отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций и достоверных доказательств обоснованности заявленных налоговых вычетов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформление всех бухгалтерских операций осуществляется оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Наличие всех предусмотренных реквизитов в товарной накладной формы № ТОРГ-1 и ТОРГ-12 является обязательным в соответствии с постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Несоответствие представленных налогоплательщиком документов, утвержденным унифицированным формам свидетельствует о несоответствии их требованиям статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, что соответственно, исключает использование данных документов в качестве первичных учетных документов, подтверждающих приобретение товара и принятие его к учету.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать определенные реквизиты. Поскольку формы № ТОРГ-1 и ТОРГ-12 включены в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации, их форма является обязательной, а не рекомендованной, и не подлежит корректировке.
 
    Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения. ГОСТ Р 51141-98», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, унифицированная форма документа - совокупность реквизитов, установленных в соответствии с решаемыми в данной сфере деятельности задачами и расположенных в определенном порядке на носителе информации. Таким образом, все реквизиты, содержащиеся в унифицированной форме, подлежат обязательному заполнению.
 
    В представленных обществом товарных накладных не указаны реквизиты транспортных накладных (номер, дата), на основании которых перевозился товар от спорного поставщика. При этом акты о приемке товара (форма № ТОРГ-1) налогоплательщиком не представлено.
 
    Право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и на учет в составе расходов напрямую поставлено в зависимость от правильности и достоверности оформления документов, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.10.2008 № 13034/08, согласно которой сам по себе факт поставки товаров, выполнения работ, услуг права на учет в составе расходов и возможность предъявления НДС к вычету не влечет; основанием для реализации права на вычет являются надлежащие первичные документы, соответствующие требованиям законодательства о налогах и сборах, которые у общества отсутствуют.
 
    Согласно Федеральному закону от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.
 
    В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется предприятиями на свой риск, в связи с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.
 
    Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагентов, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    Однако обществом, в опровержение доказательств инспекции, не приведено доводов в обоснование выбора контрагента – ООО «Алтайторгснаб», учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    Инспекцией выявлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, можно сделать  вывод о создании искусственного документооборота с целью получения из бюджета необоснованной налоговой выгоды, видимости совершаемых сделок, ввиду отсутствия у поставщика условий для осуществления деятельности (необходимого транспорта,  основных средств, персонала), отсутствие аналогичного товара, безденежные формы расчетов.
 
    Сделки, оформленные формально не для извлечения реальной экономической выгоды, не могут быть признаны реальными.
 
    Обществом не приведены в заявлении доводы, свидетельствующие о незаконности оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, не представлены ни налоговому органу, ни в суд документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом – ООО «Алтайторгснаб».
 
    Деятельность общества не содержит намерений получать экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, она не обусловлена разумными экономическими причинами или целями делового характера (получение дохода), а направлена на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде в возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
 
    Как указано в части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).
 
    Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная за рассмотрение заявления в арбитражном суде, относится на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу; государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер, относится на заявителя и возврату не подлежит, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по делу (абзац 3 пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).
 
    Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                   А.А. Мищенко