Решение от 07 марта 2013 года №А03-18775/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-18775/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свистуновой Ю.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мечик Виктора Владимировича, г. Камень-на-Оби, к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань Камень» (ОГРН 1032201731210, ИНН 2207005721), г. Камень-на-Оби, о признании решения внеочередного общего собрания от 26.10.2012г. недействительным,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кутенев В.А., по доверенности от 20.11.2012г.,
 
    от ответчика  – Дегтерева О.Ю., по доверенности от 03.12.2012г.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Мечик Виктор Владимирович обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пристань Камень» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 26.10.2012г. по всем вопросам, включенным в повестку дня.
 
    Иск мотивирован нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников Общества, на котором в числе других принято решение об избрании Бирка С.М. генеральным директором общества вместо истца, и обоснован нормами стетей 35, 36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
 
    От ответчика письменный отзыв на иск не поступил.                    
 
    Истец в предварительном судебном заседании представил дополнение к исковому заявлению, в котором заявил новое требование о признании незаконным решения регистрирующего органа о регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В судебном заседании 28.02.2013г. представитель истца отказался от рассмотрения дополнительно заявленного требования, настаивал на удовлетворении первоначального иска. Утверждает, что Мечик В.В. фактически находился в помещении в момент проведения в нем внеочередного собрания, однако участия в собрании не принимал.
 
    Представитель ответчика устно возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что нарушений требований закона при созыве и проведении внеочередного общего собрания, влекущих отмену решений, не было допущено.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что участниками ООО «Пристань Камень» являются: Бирка Сергей Максимович (доля в уставном капитале Общества составляет 51 %),  Мечик Виктор Владимирович (доля в уставном капитале - 39 %), Решетько Андрей Анатольевич  (доля в уставном капитале - 10 %). Генеральным директором Общества до 26.10.2012г. являлся Мечик В.В., согласно протоколу №7 от 12.12.2009г. собрания участников ООО «Пристань Камень».
 
    26.10.2012г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Пристань Камень», оформленное протоколом от того же числа, на котором приняты решения о прекращении полномочий генерального директора Мечик В.В., об избрании на должность генерального директора Общества Бирка С.М., утверждении нового штатного расписания Общества, о поручении генеральному директору Бирка С.М. разрешить вопрос о капитальном ремонте принадлежащего Обществу несамоходного дизельэлектрического плавкрана.
 
    На собрании присутствовали участники Общества Бирка С.М. и Мечик В.В.
 
    Мечик В.В., ссылаясь на несоблюдение порядка созыва внеочередного собрания, нарушение требований об уведомлении участников Общества о собрании, на его неучастие в собрании и на нарушении решениями собрания его прав как участника Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Федеральным законом от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в статьях 35 - 37 определен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 года "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) в соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") (абзац 5 пункта 22 Постановления N 90/14).
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
 
    Пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пунктом 9.12 Устава Общества установлено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
 
    В соответствии с пунктами 9.14, 9.16 Устава Общества генеральный директор Общества должен в течение 5 дней после поступления требования о созыве внеочередного общего собрания общества принять решение о созыве или об отказе в созыве общего собрания участников, в случае если в течение 5 дней с даты предъявления требования аудитора или участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников, не принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников или принято решение об отказе от его созыва, внеочередное общее собрание может быть созвано лицами, требующими его созыва.
 
    Согласно пункту 4 статьи 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение установленного Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
 
    Таким образом, у участников общества право созыва внеочередного общего собрания общества возникает только в том случае, если исполнительным органом общества нарушен срок принятия решения о созыве внеочередного собрания либо принято решение об отказе в созыве внеочередного собрания.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
 
    Пунктом 1 и пунктом 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения, уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
 
    В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества участникам направляется (вручается) перечень информации и материалов, подлежащих представлению.
 
    Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества (абзац 2 пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
 
    По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела не представлены доказательства соблюдения участником Общества Бирка С.М. порядка созыва внеочередного общего собрания в связи с нарушением исполнительным органом Общества срока принятия решения о созыве внеочередного собрания либо принятием решения об отказе в созыве внеочередного собрания.
 
    Ответчиком в дело представлены требования Бирка С.М. о проведении 26.10.2012г. внеочередного общего собрания участников ООО «Пристань Камень», датированные 09.10.2012г., которые были получены Мечик В.В. - 10.10.2012г., Решетько А.А. - 11.10.2012г. согласно почтовым уведомлениям.
 
    Доказательств направления уведомлений в порядке, предусмотренном статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в адрес участников Общества, не позднее, чем за тридцать дней до проведения собрания, а также направления материалов для ознакомления (новое штатное расписание общества, подлежащее утверждению на собрании) в материалы дела не представлено.
 
    Тем самым, внеочередное собрание от 26.10.2012г. созвано и проведено с нарушением требований, установленных законом и Уставом Общества.
 
    Участник Общества Решетько А.А. в собрании Общества 26.10.2012г. не участвовал.
 
    Довод истца о том, что он также не принимал участия в собрании 26.10.2012г., судом оценивается критически, поскольку из пояснений представителя истца следует, что собрание проводилось в помещении, находящемся по адресу: г.Камень-на-Оби, ул.Республики, 2, в котором присутствовал Мечик В.В., на представленном ответчиком экземпляре протокола собрания от 26.10.2012г. имеется отметка участников собрания Бирка С.М. и Дегтеревой О.Ю. от отказе Мечик В.В. от его подписания. Согласно протоколу, истец голосовал против по всем вопросам повестки собрания.
 
    При этом, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что внеочередное собрание не являлось правомочным, при его созыве и проведении допущены  существенные нарушения, собрание проведено при отсутствии участника общества Решетько А.А., а принятые на нем решения непосредственно нарушают права Мечик В.В. как участника, в том числе по управлению Обществом.
 
    При этом суд также отмечает, что определением Алтайского краевого суда от 26.02.2013г. по делу №33-1516/2013 удовлетворена апелляционная жалоба Мечик В.В., принято решение о признании незаконным увольнения Мечик В.В. с должности генерального директора ООО «Пристань Камень» на основании решения внеочередного общего собрания участников, с 26.02.2013г. Мечик В.В. восстановлен в должности генерального директора  ООО «Пристань Камень». На момент вынесения решения полный текст указанного судебного акта отсутствовал.
 
    Исходя из смысла положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующих права и обязанности участников общества, и особенности управления в таком обществе, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 22 Постановления № 90/14 от 09.12.1999г., исковое заявление участника ООО «Пристань Камень»  Мечик В.В. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Пристань Камень» от 26.10.2012г. по всем вопросам, включенным в повестку дня.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пристань Камень», г.Камень-на-Оби, в пользу Мечик Виктора Владимировича, г. Камень-на-Оби, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Мечик Виктору Владимировичу, г. Камень-на-Оби, из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 10.01.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         А.С. Гуляев