Решение от 19 декабря 2012 года №А03-18736/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-18736/2012
 
    19 декабря 2012 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником Антюфриевой С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский» (ИНН 2284006720, ОГРН 1052201586271), п. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края
 
    о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с ОАО ПЗ «Чарышский» задолженности в общей сумме 17 817 146 руб. 93 коп.; признании Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ОАО ПЗ «Чарышский» задолженности, указанной в  справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  №  51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 на общую сумму  17 817 146 руб. 93 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество Племенной завод «Чарышский» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю, выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания с ОАО ПЗ «Чарышский» задолженности в общей сумме 17 817 146 руб. 93 коп.; признании Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с ОАО ПЗ «Чарышский» задолженности, указанной в  справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам  №  51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 на общую сумму  17 817 146 руб. 93 коп.
 
    Требования обоснованы статьями 32, 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы пропуском инспекцией установленного срока по взысканию задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму 17 817 146 руб. 93 коп.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица по каналам факсимильной связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей; отзыв на заявление. В отзыве инспекция указывает, что согласно выданной справке № 51532 от 02.10.2012  заявитель  имеет  задолженность в общей сумме – 17 817 146 руб. 93 коп. (1514 210,01 руб. - недоимка по НДФЛ; 2 323 700,47 руб. - пени по НДФЛ; 180 999,65 руб. - задолженности по штрафам; 1 010 278, 80 руб. - пени по страховым взносам пенсионного страхования на страховую часть трудовой пенсии; 1 085 959, руб. - задолженности по пени; 238 609,01 руб. - пени по страховым взносам пенсионного страхования на накопительную часть  трудовой  пенсии;  272 653,61 руб.  -  задолженности  по  пеням;  556 247,49 руб. - недоимки по НДС; 141 172 руб. - пени по НДС; 124 111 руб. - недоимки по транспортному налогу с организаций; 15 951 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции; 23 271 руб. - недоимки по водному налогу; 351,48 руб. - недоимки, пени, иные финн, санкции по взносам (налог); 4821 руб. - недоимки, пени, иные финн, санкции по взносам (налог);  1527,64 руб. - платежи за добычу подземных вод; 874 967 руб. - недоимки по земельному налогу; 705,83 руб. - недоимка, пени, иные фин. санкции по взносам; 228 847, 02 руб. - недоимка, пени, иные финн, санкции по взносам; 47 663 руб. - налог с продаж по расчетам 2003г; 13,70 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 19 798 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 3061 руб. - задолженности по налоговым санкциям; 3 115 194,94 руб. - недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам; 940,28 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 1 555 854, 25 руб. - недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам (пени); 11 905,47 руб. - недоимки, пени, штрафы по взносам в ФСС РФ; 6242,67 руб. - недоимки, пени, штрафы по взносам; 25 524 руб. - недоимки, пени, штрафов по взносам в ФФОМС; 7,71 руб. - недоимки, пени, штрафов по взносам; 12 747,87 руб. - недоимки, пени, иные финн, санкции по взносам; 393 523,76 руб. - недоимки, пени, штрафы по взносам в ТФОМС; 118,65 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 196 538,91 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 205 313,44 руб. - недоимки, пени, штрафов по взносам в ФЗН РФ; 197,10 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 101 116, 87 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 2 234 553,71 руб. - недоимки по ЕСН в ФБ РФ; 802 025 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 15982 руб. - недоимки по ЕСН в ФФОМС; 466, 83 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам; 5186 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам;  352 456 руб. -  недоимки по ЕСН в  ТФОМС;   472,19  руб. -  недоимки,  пени,  иные  финансовые  санкции  по  взносам;  111 860,29 руб. - недоимки, пени, иные финансовые санкции по взносам). Вышеуказанная недоимка и задолженность образовалась с апреля 2005 года. Налоговым органом в связи с проводимой в 2005-2006 годах реорганизацией был пропущен срок для взыскания задолженности в бесспорном порядке, соответственно в настоящее время задолженность в заявленном размере, в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, является безнадежной ко взысканию. При этом, поскольку спор возник из-за нарушений, допущенных заявителем, виновным в доведении дела до судебного разбирательства, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя независимо от результатов рассмотрения дела.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.
 
    В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Открытое акционерное общество Племенной завод «Чарышский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России  № 11 по Алтайскому краю.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно материалам дела, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 51532 от 02.10.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 17 817 146 руб. 93 коп.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении  от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки, как для бесспорного, так и для  принудительного взыскания налогов и пени.
 
    Федеральным законом от 27.07.2010 № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования», вступившим в силу 02.09.2010, пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен подпунктом 4, согласно которому безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Задолженность, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 51532 от 02.10.2012, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Таким образом, начисление пеней на недоимку, безусловно просроченную к взысканию, является неправомерным.
 
    Налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий по выставлению справки с указанными суммами задолженности налоговому законодательству.
 
    Оспариваемые действия инспекции не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Обществом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по квитанции № 4283088491 от 20.11.2012, в связи с чем, она подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать Межрайонную ИФНС России № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края, утратившей возможность взыскания с открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский» (ИНН 2284006720, ОГРН 1052201586271), п. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края, задолженности указанной в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам,  взносам  № 51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 в  общей  сумме 17 817 146 руб. 93 коп., в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края, выразившиеся в выдаче открытому акционерному обществу Племенной завод «Чарышский» (ИНН 2284006720, ОГРН 1052201586271), п. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 51532 от 02.10.2012 по состоянию на 29.09.2012 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в общей сумме 17 817 146 руб. 93 коп., как не соответствующие статьям 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский» (ИНН 2284006720, ОГРН 1052201586271), п. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Алтайскому краю (ИНН 2289006177, ОГРН 1042201531855), с. Шипуново Алтайского края, в пользу открытого акционерного общества Племенной завод «Чарышский» (ИНН 2284006720, ОГРН 1052201586271), п. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  А.А. Мищенко