Дата принятия: 25 января 2013г.
Номер документа: А03-18720/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?18720/2012 25 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН 1052202281537, ИНН 2225068178) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Воротынцева Владислава Игоревича, (ОГРНИП 304220926000118, ИНН 220901305126) о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – Территориальный отдел Роспотребнадзора, административный орган) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Воротынцева Владислава Игоревича (далее – ИП Воротынцев В.И., предприниматель) к административной ответственности по статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением арбитражного суда от 27.11.2012 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В обоснование заявления указано, что предпринимателем в магазине «Лакомка», расположенном на территории муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» в городе Рубцовске по улице Комсомольская, 149, осуществляется реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия.
Предприниматель в срок, установленный судом, отзыв на заявление, дополнительные документы не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет розничную продажу мучных и сахаристых кондитерских изделий в магазине «Лакомка», расположенном на территории муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» в городе Рубцовске по улице Комсомольская, 149.
Территориальным отделом Роспотребнадзора на основании распоряжения от 31.10.2012 № 593 проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем Воротынцевым В.И. обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей на потребительском рынке при реализации кондитерских изделий.
В ходе проверки выявлено, что в магазине «Лакомка» 06.11.2012 предпринимателем предлагались к продаже кондитерские изделия – глазированные конфеты «Чистое золото» (производство Волгоградская область), «Царство Нептуна» (г. Старый Оскол), «Тип-Топ» (г. Новосибирск), конфеты шоколадные «Трюфельные» (Самарская область), изделия кондитерские мучные – печенье «Греческая Любовь», «Мадонна» (г. Пенза).
На указанные кондитерские изделия отсутствуют сопроводительные документы – оформленные поставщиком (производителем) накладные, содержащие сведения по каждому наименованию товара о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации соответствия и срок ее действия с указанием изготовителя или поставщика).
Кроме этого, предпринимателем не были представлены копии сертификатов, заверенные держателем подлинников сертификата, нотариусом или органом по сертификации, выдавшим сертификат.
Усмотрев в действиях предпринимателя Воротынцева В.И. нарушения пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), Территориальный отдел Роспотребнадзора возбудил дело об административном правонарушении и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).
Из пункта 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). В пункте 2 указанной статьи значится информация об обязательном подтверждении соответствия товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.12.2009 № 982, которым утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
Из пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Судом установлено, что на реализации у предпринимателя Воротынцева В.И. в магазине «Лакомка», расположенном на территории муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» в городе Рубцовске по улице Комсомольская, 149 находились шоколадные и мучные кондитерские изделия.
Указанные продукты включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (позиция № 9120 (конфеты глазированные и шоколадные), позиция 9130 – печенье).
На указанные кондитерские изделия (глазированные конфеты «Чистое золото», «Царство Нептуна», «Тип-Топ», конфеты шоколадные «Трюфельные», изделия кондитерские мучные – печенье «Греческая Любовь», «Мадонна») отсутствовали сопроводительные документы, установленные пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров.
Выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.45 КоАП РФ.
Указанный состав носит формальный характер и для привлечения к ответственности достаточно нарушения положений Закона о банкротстве.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд назначает предпринимателю минимальное наказание.
Руководствуясь статьями 4.1. КоАП РФ, 201-206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать предпринимателя Воротынцева Владислава Игоревича, (ОГРНИП 304220926000118, ИНН 220901305126) 28.09.1971 г.р., уроженца города Рубцовска Алтайского края, зарегистрированного в ЕГРИП 16.09.2004 по адресу: город Рубцовск, проспект Ленина, 62-35, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере 20 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул
БИК 040173001; р/с 40101810100000010001
ОКАТО 01416000000
ИНН 2225068178, КПП 222501001
Получатель: Управление Роспотребнадзора РФ по АК
КБК 14111628000016000140
Назначение платежа: административный штраф.
Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд в 30-дневный срок со дня вынесения решения, в противном случае по истечении указанного срока судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней его принятия через арбитражный суд Алтайского края. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Н.М. Дружинина
