Решение от 23 января 2013 года №А03-18713/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело №А03-18713/2012                               23 января 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, (г. Барнаул, ОГРН 1022201770381),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 1» (г. Барнаул, ОГРН 1062222041804),
 
    о взыскании 86 198 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате, 3 137 руб. 48 коп. неустойки, 849 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами                    и обязании возвратить нежилое помещение,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 1» о взыскании 86 198 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 29.08.2012 по 08.11.2012, 3 137 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2012 по 25.11.2012, 849 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2012 по 31.12.2012 и обязании возвратить нежилое помещение, общей площадью 177,3 кв. м., расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 76 Б, освободить его и передать по акту приема-передачи.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 583 от 23.12.2011.
 
    Определением суда от 29.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Копия определения получена ответчиком 04.12.2012, отзыв на исковое заявление не представлен.
 
    11.01.2013 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать 86 198 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.08.2012 по 31.10.2012, 3 137 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2012 по 07.11.2012, 1 066 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.12.2012 и обязать ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 177,3 кв. м., расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 76 Б, освободить его и передать по акту приема-передачи.
 
    Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании части 3 статьи 130, части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выделил в отдельное производство требование об обязании ответчика возвратить нежилое помещение, общей площадью 177,3 кв. м., расположенное по адресу г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 76 Б, освободить его и передать по акту приема-передачи истцу, присвоил делу № А03-787/2013.
 
    В рамках настоящего дела суд рассматривает требование о взыскании                                 86 198 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате за период с 03.08.2012 по 31.10.2012, 3 137 руб. 48 коп. неустойки за период с 10.01.2012 по 07.11.2012 и                         1 066 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 31.12.2012
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    23.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 583/к нежилого помещения муниципальной собственности (далее договор аренды), по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение общей площадью 177,3 кв. м., на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 76Б на срок с 26.12.2011  по 25.11.2012.
 
    Нежилое помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи от 26.12.2011.
 
    25.10.2012 истец направил ответчику уведомление № 2493/07 от 24.10.2012 о расторжении договора с требованием о погашении долга, уплате неустойки и возврате арендуемого нежилого помещения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит частичному  удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го число текущего месяца.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                            (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи от 26.12.2011.
 
    Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял.
 
    На основании пунктов 6.2, 6.2.2 договор аренды № 583/К от 23.12.2011 прекратил действие с 09.11.2012 в связи с его расторжением по инициативе истца.
 
    Задолженность по арендной плате за период с 03.08.2012 по 31.10.2012 составляет 86 198 руб. 65 коп. и подтверждается материалами.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 86 198 руб. 65 коп. из материалов дела также не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании                        86 198 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 3 137 руб. 48 коп. за период с 10.01.2012 по 07.11.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
 
    За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 066 руб. 70 коп. за период с 08.11.2012 по 31.12.2012.
 
    Начисление процентов произведено истцом обоснованно, однако расчет произведен неверно, в связи с неправильным определением количества дней просрочки.
 
    Расчет:
 
    86 198,65 х 8,25 % х 53 дн. (08.11.2012 по 31.12.2012) : 360 = 1 046 руб. 95 коп.
 
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 90 383 руб. 08 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец всилу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 1», г. Барнаул, в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г. Барнаул, 90 383 руб. 08 коп., в том числе 86 198 руб. 65  коп. долга,                        3 137 руб. 48 коп. неустойки и 1 046 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска истцу отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок № 1», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 3 615 руб. 32 коп. государственной пошлины.                           
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Судья                                                                                             М.Н. Атюнина