Решение от 04 февраля 2013 года №А03-18711/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-18711/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 31 января 2013 г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Назарова А.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к открытому акционерному обществу "Птицефабрика Смоленская" о взыскании задолженности в размере 788 930 рублей 98 коп. и расторжении договора аренды земельного участка,
 
    при участи в заседании:
 
    от истца – Нагих С.С. по доверенности от 26.04.2012,
 
    от ответчика – Сироткин В.Ф., конкурсный управляющий (в заседании 24.01.2013), Морозова И.А. по доверенности от 24.01.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию "Птицефабрика Смоленская", в котором просит: взыскать с ответчика 788 930 рублей 98 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 683 069 рублей 12 коп. за период с 28.03.2012 по 15.11.2012, пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 105 861 рубль 86 коп. за период с 28.03.2012 по 15.11.2012; расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.06.2009 № 642 в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2011, от 09.08.2011.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 606, 608, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей.
 
    Определением суда от 19.12.2012 произведена процессуальная замена ответчика Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Птицефабрика Смоленская" на открытое акционерное общество "Птицефабрика Смоленская" (далее – ОАО "Птицефабрика Смоленская", Птицефабрика).
 
    В судебном заседании 24.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для представления ответчиком отзыва на заявление.
 
    После перерыва представитель должника представила отзыв на исковое заявление, в котором требования признаны ОАО "Птицефабрика Смоленская" в полном объеме.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика не возражала.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    05 июня 2009 г. между Управлением (Арендодатель) и Птицефабрикой (Арендатор) заключен договор аренды № 642 земельного участка, находящегося в собственности Алтайского края, в соответствии с которыми арендатору были переданы на возмездной основе десять земельных участков общей площадью 104182648 м2, расположенные в Смоленском районе согласно приложению № 1 к данному договору (л.д. 20, 24-25).
 
    Порядок расчета арендной платы определен в приложении № 2 к договору (л.д. 26).
 
    Размер арендной платы изменяется арендодателем в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, корректирующих коэффициентов и условий их применения, а также при проведении рыночной оценки Участка, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения (пункт 3.6 договора).
 
    Согласно пункту 3.5 договора установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора Арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В указанном пункте стороны определили, что существенными нарушениями договора является: невнесение Арендатором более двух раз подряд арендных платежей в размере и сроки установленные договором; неисполнение Арендатором пункта 4.4.3 договора; использование участка (в целом или частично) не в соответствии с его целевым назначением, указанным в пункте 1.3 договора.
 
    Соглашениями от 12.01.2011 и 09.08.2011, подписанными в двухстороннем порядке, стороны внесли изменения в пункты 2.1, 4.3.3, 4.4.11 договора (л.д. 29, 30).
 
    Так, срок действия договора изменен на 5 лет с момента вступления в силу соглашения от 09.08.2011.
 
    Пункт 4.3.3 изложен в следующей редакции: "Арендатор не вправе осуществлять на участках строительство объектов".
 
    Пунктом 3.4 договоров определено, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.
 
    Как следует из материалов дела, задолженность Птицефабрики перед Управлением по уплате арендных платежей по договору № 642 от 05.06.2009, в редакция соглашений от 12.01.2011, 09.08.2011, составляет 683 069 рублей 12 коп. за период с 28.03.2012 по 15.11.2012.
 
    При этом, решениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011 по делу № А03-17679/2010 и от 18.05.2012 по делу № А03-5341/2012 с ответчика взыскана основная сумма задолженности и пени по договору № 642 от 05.06.2009 в размере 863 368 рублей 65 коп. (за период с 01.02.2010 по 31.10.2010) и 803 104 рубля 04 коп. (за период с 01.09.2011 по 27.03.2012) соответственно.
 
    Письмом от 23.10.2012 № 24/13899 ОАО "Птицефабрика Смоленская" было предложено погасить задолженность по арендной плате, а также расторгнуть договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением Птицефабрикой договорных обязательств.
 
    Ответчик ответа на указанное предложение не сделал.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
 
    При исследовании материалов дела, арбитражным судом было установлено следующее.
 
    Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ОАО "Птицефабрика Смоленская", с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ОГРН 1102203000195 ИНН 2271005655) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме более 100 000 рублей (дело № А03-12577/2010).
 
    Определением суда от 28.09.2010 заявление принято к производству арбитражным судом.
 
    Определением суда от 18.01.2011 в отношении Птицефабрики введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Еникеев Ф.Ф.
 
    Определением суда от 04.07.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Колесников М.В.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2012 ОАО "Птицефабрика Смоленская" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сироткин В.Ф.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды от 05.06.2009 № 642 образовалась за период с 28.03.2012 по 15.11.2012.
 
    В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) разъяснено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
 
    В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом к производству 28.09.2010.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 28.03.2012 по 15.11.2012 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в общем порядке искового производства.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
 
    Полномочия Главного управления имущественных отношений Алтайского края по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 32 от 02.02.2006 года "О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом", п. 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края № 404 от 03.08.2012 года "Об утверждении положения о Главном управлении имущественных отношений Алтайского края", постановлениях Администрации Алтайского края № 48 от 08.02.2007 года "Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена", № 51 от 12.02.2007 года "О реализации закона Алтайского края "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае".
 
    В силу пунктов 2.1.18, 2.1.34 Положений №№ 32 и 404 Управление принимает меры по взысканию администрируемых доходов от использования государственного имущества, не поступивших в краевой бюджет.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    На сумму долга истец в соответствии с пунктом 3.5 договора начислил ответчику пени в размере 105 861 рубль 86 коп. за период с 28.03.2012 по 15.11.2012. (л.д. 19).
 
    Проверив представленный заявителем расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно.
 
    В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцом суммы пени, последствиям нарушения обязательства. Ведение в отношении должника процедуры банкротства не может являться основанием для невыполнения условий договора, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, суд приходит к выводу, что обстоятельства положенные истцом в обоснование иска ответчиком признаны.
 
    Суд также соглашается с доводами истца, что длительное неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.
 
    Факт длительного неисполнения Птицефабрикой условий договора аренды от 05.07.2009 № 642 (в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2011, от 09.08.2011) подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2011, 18.05.2012, материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Смоленская", с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271005655, ОГРН 1102203000195) в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) 788 930 рублей 98 коп., из них: 683 069 рублей 12 коп. задолженность по договору аренды земельного участка от 05.07.2009 № 642 за период с 28.03.2012 по 15.11.2012, 105 861 рублей 86 коп. пени за период с 28.03.2012 по 15.11.2012.
 
    Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.06.2009 № 642, в редакции дополнительных соглашений от 12.01.2011, от 09.08.2011, заключенный между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и открытым акционерным обществом "Птицефабрика Смоленская".
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика Смоленская", с. Смоленское Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271005655, ОГРН 1102203000195) в доход федерального бюджета 18 778 рублей 62 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.В. Назаров