Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18708/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
20 февраля 2013 года Дело № А03-18708/2012
Резолютивная часть решения объявлена19 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 20февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Коркиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Лебяженское», с.Лебяжье, Павловского района Алтайского края к Администрации Павловского района Алтайского края, с.Павловск Алтайского края,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования Лебяжинский сельсовет, с.Лебяжье Павловского района Алтайского края,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Некрасов И.Р., доверенность от 10.10.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Лебяженское» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества: мехток, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Лебяжье, пер. Полевой, 15а/8, общей площадью 199,8 кв. м, 2000 года ввода в эксплуатацию (завершение строительства), 2 этажное, Литер А1 с кадастровым номером 22:31:00 00 00:0000:01:230:003:000011360, инвентарный номер 01:230:003:000011360.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Лебяжинский сельсовет.
Ответчик и третье лицо письменные отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на заявленных требованиях. Заявил об отказе от взыскания с ответчика судебных расходов по делу.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лебяженское» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.07.2010.
В соответствии с указанным договором продавец продал, а покупатель купил за 500 000 руб. объект недвижимости, инвентарный номер 01:230:003:000011360, расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Лебяжье, 15а/8.
Истец произвел оплату купленного имущества в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 137 от 06.07.2010.
Передача объекта недвижимости покупателю подтверждается договором купли-продажи, выполняющим одновременно роль акта приема-передачи (пункт 1.1 договора).
Переход права собственности на объект недвижимости к истцу не зарегистрирован и право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» на это имущество в Едином государственном реестре прав также не зарегистрировано.
В настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
Полагая, что иным путем кроме как в судебном порядке установить право собственности на спорный объект недвижимости не представляется возможным ввиду ликвидации продавца, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что требования истца могут быть удовлетворены, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Факт покупки истцом здания весовой подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2010, платежным поручением № 137 от 06.07.2010.
Вместе с тем, истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на этот объект недвижимости, так как общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» свое право собственности на здание весовой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировало и в настоящее время ликвидировано.
Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Алтай» приобрело спорное здание мехтока в ходе конкурсного производства, открытого в отношении СПК «Лебяжинский», по договору купли-продажи № 5 от 16.03.2005, заключенному от имени СПК «Лебяжинский» конкурсным управляющим.
В настоящее время СПК «Лебяжинский» также ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
СПК «Лебяжинский» был зарегистрирован постановлением Администрации Павловского района от 30.05.2000 № 463 и являлся правопреемником ТОО «Касмалинское».
Из ответа Павловского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 14.11.2012 № 510 следует, что в архиве Павловского отделения хранится технический паспорт на объект недвижимого имущества по адресу: с. Лебяжье, пер. Полевой, 15а/8, - мехток, 1979 года постройки, изготовленный по заявке ТОО «Касмалинское» в 1993 году.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Право собственности СПК «Лебяжинский» как правопреемника ТОО «Касмалинское» на здание мехтока возникло до вступления в силу Закона о регистрации, и не было зарегистрировано.
Каких-либо притязаний на данный объект недвижимого имущества со стороны иных лиц нет.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации действующих прав на данный объект недвижимости отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по иску, суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 000 руб. При этом, по требованию неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 4 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в размере 4 000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Лебяженское», с. Лебяжье Павловского района Алтайского края, право собственности на недвижимое имущество - мехток, общей площадью 199,8 кв.м., литер С/1, расположенное по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Лебяжье, пер. Полевой, 15а/8.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лебяженское», с. Лебяжье Павловского района Алтайского края, из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.И.Павлова
