Решение от 12 февраля 2013 года №А03-18700/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-18700/2012
 
    12 февраля 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Новолит», г. Новосибирск (ОРГН 1085406016420, ИНН 5406439711)
 
    о взыскании 2 955 995 руб. 25 коп. 
 
    при участии:
 
    от истца – Мансуров С.С. по доверенности № 6 от 03.12.12,
 
    от ответчика – Нестерова Н.В., по доверенности от 14.10.2012,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Открытое акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее –Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее – Компания, ответчик) о взыскании платы за осуществление мероприятий по технологическому присоединению и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 50 000 руб. 
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований до 2 955 995 руб. 25 коп., из них 2 907 324 руб. 48 коп. основного долга и 48 670 руб. 77 коп. процентов.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, выполненных истцом на основании заключенного сторонами договора № 1180 от 19.10.2011.
 
    Ответчик не оспаривал наличие у него задолженности перед Обществом в заявленном по иску размере, требование в части основного долга признал.  
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между Обществом, являющимся сетевой организацией, и Компанией заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 1180 от 19.10.2011.
 
    По договору сетевая организация обязалась в соответствии с техническими условиями осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения трех многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Бийске по ул. Спекова.
 
    Исполнение Обществом принятых на себя обязательств подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения №№ 1180, 1180/1, 1180/2 от 07.06.2012 и актом об оказании услуг.
 
    По условиям пунктов 2.4, 3.1, 3.2 договора ответчик обязался в рассрочку оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 3 230 360 руб. 53 коп., однако, обязательство надлежащим образом не исполнил. 
 
    В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.
 
    Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).
 
    Пунктом 19 Правил технологического присоединения предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
 
    Факт оказания услуг по договору № 1180 от 19.10.2011 подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).
 
    В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.
 
    Расчет взыскиваемого долга произведен истцом на основании Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 № 315 «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям ОАО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    При расчете процентов истцом применена ставка 8% годовых, тогда как на момент предъявления иска и вынесения решения действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
 
    Применение при исчислении процентов ставки 8% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса РФ и изложенному выше разъяснению, поскольку истец самостоятельно уменьшил размер имущественной ответственности должника, что является его правом (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).   
 
    Учитывая факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, принимая во внимание, что произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 48 670 руб. 77 коп. процентов.
 
    Ответчик не представил контррасчет процентов и не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» в пользу открытого акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» 2 907 324 руб. 48 коп. задолженности, 48 670 руб. 77 коп. процентов, всего 2 955 995 руб. 25 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» в федеральный бюджет 35 779 руб. 97 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.В. Хворов