Решение от 18 января 2013 года №А03-18688/2012

 
 
 
 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                  Дело № А03-18688/2012                         18 января  2013  года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223001439) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 1052201976254) о  взыскании по договору подряда № 11 от 06.08.2012. задолженности в размере 21 057 руб.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Заявленные требования обосновываются  тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора от 06.08.2012., в связи с чем образовалась задолженность.  В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  307, 309, 314, 702  Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 08.10.2012. № 62  «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что  дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ   по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    06.08.2012.  между сторонами был заключен договор подряда № 11, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Малахова 116, согласно локальной смете № 1, которая является неотъемлемой частью договора. Заказчик  обязуется принять результат работы  по акту сдачи – приёмки  выполненных работ и оплатить.
 
    В соответствии  с п.п.  2.1., 2.2.  Договора общая стоимость работ по договору  составляет 41 057 руб. Оплата производится  заказчиком в течение 5 – ти календарных дней после подписания акта сдачи – приёмки  выполненных работ.
 
    Истец  выполнил  условия договора подряда № 11 надлежащим образом, что подтверждается счёт – фактурой,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.08.2012., локальной сметой,  актом о приёмке выполненных работ от 10.08.2012., актом  № 00000631 от  20.08.2012., подписанными надлежащим образом обеими сторонами.     
 
    Поскольку ответчик не в полном объёме исполнил  обязанность по оплате,    образовалась задолженность в сумме 21 057 руб.
 
    09.10.2012.  истец направил  в адрес ответчика требование  об оплате долга, что подтверждается  претензией, которая осталась без удовлетворения.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств  погашения задолженности перед истцом по договору подряда  № 11 от 06.08.2012. в полном объёме.
 
    На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца  о взыскании с ответчика  задолженности  в размере  21 057  руб.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
 
    На основании ст.ст.  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Взыскать с к  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 1052201976254) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112223001439) задолженность в размере 21057 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                М.А.Кулик