Решение от 31 января 2013 года №А03-18687/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                         Дело №А03-18687/2012                           31 января 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Немюгю» (с. Ой Хангаласского района Республики Саха (Якутия), ОГРН 1071431000244),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофинанстрейд» (г. Барнаул,                   ОГРН 1092225000988),
 
    о взыскании 380 000 руб. предварительной оплаты и 161 880 руб. неустойки по договору купли-продажи № 21 от 01.08.2011,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от ответчика – Татарчук И. по доверенности от 01.01.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Немюгю» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофинанстрейд» о взыскании 541 880 руб., в том числе 380 000 руб. предварительной оплаты и 161 880 руб. неустойки за период с 02.09.2011 по 31.10.2012, а также 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 21 от 01.08.2011.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что истец не забрал готовый к отправке товар.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    01.08.2011 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 21, согласно которому истец обязался передать ответчику картофелекопатель КТН-2В стоимостью 160 000 руб. и картофелекопатель КСТ-1,4А стоимостью 220 000 руб. в срок до 01.09.2011, а последний их принять и оплатить.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 покупатель производит предварительную оплату товара в размере 100 %.
 
    На основании счета на оплату № 78 от 05.07.2011 истец платежным поручением    № 234 от 11.07.2011 перечислил ответчику 380 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор купли-продажи.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодексаРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Ответчик обязательства по передаче товара не исполнил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 380 000 руб. в счет возврата предварительной оплаты является правомерным.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Возражения ответчика на иск суд находит необоснованными.
 
    В счете на оплату № 78 от 05.07.2011 определено, что доставка товара осуществляется самовывозом.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.2 договора срок поставки товара установлен до 01.09.2011, срок выборки товара договором не предусмотрен.
 
    В силу абзаца 2 части 2 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
 
    Ответчик в судебном заседании ссылался на направление истцу письма исх. № 62 от 10.08.2011.
 
    Между тем, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара. Следовательно, обязанность продавца передать товар покупателю согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ не может считаться исполненной.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о возврате предварительной оплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере 0,1 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки.
 
    За неисполнение ответчиком обязательств по передаче товара истец начислил неустойку в размере 161 880 руб. за период с 02.09.2011 по 31.10.2012.
 
    Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
 
    В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлен приходный кассовый ордер № 002 от 02.07.2012 на сумму 15 000 руб.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, поскольку истец не подтвердил несение расходов в размере 50 000 руб.
 
    Представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, из представленного в дело приходного ордера № 002 от 02.07.2012 на сумму 15 000 руб. не усматривается, что оплаченные истцом услуги по предъявлению иска, связаны с рассмотрением настоящего дела.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофинанстрейд»,                      г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Немюгю», с. Ой Хангаласского района Республики Саха (Якутия)  541 880 руб. 86 коп., в том числе  380 000 руб. предварительной оплаты и 161 880 руб. неустойки, а также                                   13 837  руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 М. Н. Атюнина