Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18673/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 18673/2012 27 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14», г. Яровое Алтайского края (ОГРН 1022200883253) к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225003330) об обязании ответчика оплатить причитающуюся по договору неустойку в размере 62 705 руб. 81 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора № 2012. 87587 от 24.07.2012., а именно, не выполнил работы в установленный срок, что привело к начислению пени. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса РФ.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчик указал, что истец злоупотребил своими правами, вытекающими из условий договора, поскольку для выполнения условий договора предоставлено всего 5 рабочих дней.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
24.07.2012. стороны заключили договор на выполнение работ для бюджетных нужд, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: замена деревянных оконных блоков на оконные блоки из ПВХ профилей по адресу: г. Яровое, квартал «А», 21 муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14», в соответствии с условиями Договора и сметными расчётами. Цена работ по договору определена в размере 1 529 414 руб.
В соответствии с п. 3.1. подрядчик обязуется выполнить работы по замене деревянных оконных блоков в срок: с момента заключения договора и до 01.08.2012.
Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору подрядчик несёт ответственность в размере 0, 1% цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В материалы дела представлен План-график производства работ, в котором указано, что окончание работ установлено до 01.08.2012., а также акт о приёмке выполненных работ № 1 от 12.09.2012., подписанный обеими сторонами.
10.08.2012. истец обратился к ответчику с требованием по скорейшему завершению работ в соответствии с договором № 2420/21010 от 24.07.2012., что подтверждается претензией, которая осталась без удовлетворения.
01.10.2012. истец направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» претензионное письмо, в котором указал, что подрядчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 2420/21010 от 24.07.2012., работы сданы 12.09.2012., позже установленного срока. Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 14» просило оплатить неустойку в размере 62 705 руб. 81 коп. в течение 3-х банковских дней.
Указанная претензия была получена ответчиком 01.10.2012. по электронной почте.
По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 705 руб. 81 коп. за период с 01.08.2012. по 12.09.2012.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 705 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 705 руб. 81 коп.
Довод ответчика о том, что условие договора о сроках исполнения обязательств является недействительным в силу невозможности их реального исполнения, является несостоятельным, поскольку между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Стороны добровольно заключили договора № 2420/21010 на выполнение работ для бюджетных нужд от 24.07.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1112225003330) в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 14», г. Яровое Алтайского края (ОГРН 1022200883253) 62705 руб. 81 коп. неустойки, 2508 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
