Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: А03-18624/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-18624/2012
23 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя Боркова Андрея Владимировича (ОГРНИП 304226120900044, ИНН 229000063478), с. Шелаболиха, к открытому акционерному обществу «Алтай» (ОГРН 1022202361851, ИНН 2290001335), с. Верх-Кучук, о взыскании 499 478 руб. 63 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Индивидуальный предприниматель Борков Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Алтай» о взыскании 50 000 руб., в том числе 19 570 руб. 58 коп. долга и 30 429 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 30.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 30.11.2012 сторонами получено.
От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 499 478 руб. 63 коп., том числе основной долг в размере 469 660 руб. и 29 818 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец по товарным накладным № 56 от 21.12.2011г., № 756 от 29.12.2011г, № 1 от 12.01.2012г, № 3 от 25.01.2012г., № 4 от 30.01.2012г. поставил ответчику уголь на сумму 469 660 руб.
Ответчик оплату за поставленный уголь не произвел
Так как ответчик обязанность по оплате долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими в графе «Груз принял» подпись ответчика, заверенную печатью, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012.
Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчик суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих оплату долга за полученный товар в сумме 469 660 руб., ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 818 руб. 63 коп. за период с 21.01.2012г. по 15.11.2012г.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт просрочки оплаты за поставленный товар подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают права ответчика, суд находит их правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Алтай», с. Верх-Кучук, в пользу индивидуального предпринимателя Боркова Андрея Владимировича, с. Шелаболиха, 499 478 руб. 63 коп., том числе основного долга 469 660 руб. и 29 818 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
