Дата принятия: 11 января 2013г.
Номер документа: А03-18606/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-18606/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 11 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» (ОГРН 1092201000044, ИНН 2201008123), г.Алейск, к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска (ОГРН 1022200509099, ИНН 2201000340), г. Алейск, о взыскании 375 000 руб. долга,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Кондауров С.Н., по доверенности от 25.12.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска о взыскании 375 000 руб. долга. Также истец просит взыскать с ответчика 60 руб. в возмещение почтовых расходов.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.
В судебном заседания истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, отказался от требования о взыскании 60 руб. в возмещение почтовых расходов.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
От ответчика 26.12.2012г. поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, просит уменьшить размер государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и наличием дебиторской задолженности.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Как следует из материалов дела, 04.01.2011г. между обществом с ограниченной ответственностью Частным охранным предприятием «Витязь» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» города Алейска (заказчик) был заключен договор № 25 об оказании охранных услуг, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану объекты, перечисленные в приложении № 1 к договору и осуществляет внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим на объекте (в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2011г., от 10.05.2011г., от27.12.2011г.).
Согласно приложению № 1 к договору охране подлежит территория и помещения водозабора МУП «Алейскводоканал» г. Алейска, расположенные по адресу: г. Алейск, в 485 м по направлению на юг от ориентира АЗС-92.
Срок действия договора составляет с 01.04.2011г. по 31.12.2012г.
В соответствии с разделом 5 договора сумма договора указывается в приложении № 5 к договору и составляет 70 000 руб. в месяц. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств в течение 5 рабочих дней с момента получения счет-фактуры, но не ранее 10 числа следующего за отчетным месяцем.
Заказчик обязанность по оплате оказанных услуг, установленную указанным договором, исполнял ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины ввиду нахождения в тяжелом финансовом положении. Подтверждающие доказательства ответчиком к заявлению не приложены
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, уменьшение размера взыскиваемой государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.
Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъясняет, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.
Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет госпошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Витязь», г. Алейск, 375 000 руб. долга и 10 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
