Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-18604/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18604/2012 21 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
казенного унитарного предприятия Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики», (г. Чебоксары, ОГРН 1042128012772), к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовское производственное предприятие глухих «Надежда» (г. Рубцовск, ОГРН 1062209024129),
о взыскании 92 610 руб. долга по договору купли-продажи № 07/09/2010 от 07.09.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Казенное унитарное предприятие Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовское производственное предприятие глухих «Надежда» о взыскании 92 610 руб. долга.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 07/09/2010 от 07.09.2010.
Определением суда от 28.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копия определения получена ответчиком 04.12.2012, отзыв на иск не представлен.
От истца поступили доказательства частичной оплаты.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
07.09.2010 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи № 07/09/2010, в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику в течение 15 дней с момента поступления предварительной оплаты картофель продовольственный количестве 130 тонн на сумму 1 755 000 руб., а последний его принять и оплатить.
Платежным поручением № 765 от 09.09.2010 истец перечислил ответчику 877 500 руб. в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи № 07/09/2010 от 07.09.2010.
По товарной накладной № 72 от 01.10.2010 ответчик предал истцу товара на общую сумму 784 890 руб.
В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по поставке предварительно оплаченного товара истец 05.10.2012 направил ему претензию № 450 от 12.09.2012 с требованием о возврате предварительной оплаты.
Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Исходя из условий названного выше договора, между сторонами заключен договор купли-продажи.
В силу статьи 454 Гражданского кодексаРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 784 890 руб.
Согласно пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ, вслучае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку ответчик в разумный срок не исполнил в полном объеме обязательства по поставке товара и не возвратил денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, требование о взыскании 92 610 руб. является правомерным.
В связи с просрочкой ответчика истец утратил интерес к исполнению обязательства и обратился в суд с требованием о взыскании 92 610 руб.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, в дополнительном соглашении от 18.07.2011 к договору купли-продажи подтвердил наличие долга в размере 92 610 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовское производственное предприятие глухих «Надежда», г. Рубцовск, в пользу казенного унитарного предприятия Чувашской Республики «Продовольственный фонд Чувашской Республики», г. Чебоксары, 92 610 руб. предварительной оплаты, а также 3 704 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
