Дата принятия: 13 марта 2013г.
Номер документа: А03-18601/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дело № А03?18601/2012 13 марта 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Карауловым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха», ИНН 2203000225 о признании незаконным постановления от 01.11.2012 № 11366-12/юл Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Сысоева А.А., доверенность от 01.09.2012 № 10 (на один год), паспорт;
от заинтересованного лица – Горелов А.В., доверенность от 11.01.2013, № 7, (до 11.01.2014), паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – ЗАО «Теплоцентраль», общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора) о признании постановления от 01.11.2012 № 11366-12/юл по делу об административном правонарушении незаконным.
В обоснование заявления указано, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также нарушения, допущенные в ходе проверки Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон № 294-ФЗ).
Управление Ростехнадзора в отзыве на заявление указало, что в ходе проверки установлены нарушения обществом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон № 116-ФЗ), Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ-10-573-03), Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением от 11.06.2003 № 88 Госгортехнадзора Российской Федерации.
Проверка промышленной безопасности Управлением Ростехнадзора проводилась в соответствии с Законом № 294-ФЗ, Закона № 116-ФЗ.
В судебном заседании представитель ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» настаивал на отсутствии нарушений законодательства о промышленной безопасности в действиях общества, указав, что экспертиза промышленной безопасности здания центральной котельной проводилась, ответственные работники за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопровода и горячей воды, а также за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией дымовой трубы центральной котельной назначены, предохранительные клапаны котлов регулируются автоматически.
Представитель Управления Ростехнадзора в судебном заседании пояснил, что проверка промышленной безопасности в котельной общества производилась в присутствии главного инженера общества – Пшеничного А.П., который от ознакомления с актом проверки отказался.
Истребованные в ходе проверки документы представителем общества представлены не были.
Нарушения требований промышленной безопасности зафиксированы в акте проверки от 05.10.2012 № 16-22/12 и протоколе от 18.10.2012 об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Управление Ростехнадзора провело проверку соблюдения ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» требований промышленной безопасности эксплуатируемой котельной.
Проверкой установлены нарушения Закона № 116-ФЗ Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (ПП03-246-98) по проведению экспертизы здания центральной котельной; нарушение Правил устройства и безопасности эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПО-10-573-03) по возложению контроля на должностное лицо общества за состоянием и эксплуатацией центральной котельной по регистрации трубопроводов горячей воды в органах Ростехнадзора, нарушения Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых трубопроводов водогрейных котлов (ПБ-10-574-03) по регулированию клапанных котлов, нарушение Правил безопасности при эксплуатации дымовых вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 03.12.2001 № 56 о возложении ответственности на должностное лицо общества за техническим состоянием дымовой трубы центральной котельной.
Усмотрев в действиях ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление Ростехнадзора привлекло общество к административной ответственности по указанной норме.
Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» обжаловало его в арбитражный суд.
Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о промышленной безопасности экспертизе промышленной безопасности подлежат, в частности, проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта. Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке. Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Из содержания пунктов 4.2.1, 4.3.3 ПБ 03-246-98 следует, что экспертиза проводится на основании заявки заказчика или других документов в соответствии с согласованными экспертной организацией и заказчиком условиями. Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам и правилам промышленной безопасности. В отдельных случаях силами экспертной организации могут быть проведены испытания по согласованным с заказчиком методикам и программам.
Пунктами 4.4.2, 4.4.3 ПБ 03-246-98 установлено, что решение о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы принимается на основании рассмотрения и анализа документов, полученных при экспертизе, проверке состояния объекта или проведения необходимых испытаний. При положительном заключении экспертизы в нем перечисляются объекты, на которые распространяется действие заключения экспертизы с условиями или без них.
В пункте 5.1 ПБ 03-246-98 перечислены сведения, которые должно содержать заключение экспертизы.
В силу пунктов 5.2, 5.3 ПБ 03-246-98 заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику. Заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.
Пунктом 3.2 Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (РД-03-298-99), утвержденного постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 N 51, предусмотрено, что заключение экспертизы рассматривается в соответствии со спецификой объекта экспертизы на предмет, в частности, его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы; соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России; участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке; соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности; использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России; использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.
Согласно пунктам 3.3, 3.4 названного Положения о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (РД-03-298-99) в ходе рассмотрения заключения экспертизы может запрашиваться дополнительная информация по сути проведенной экспертизы как от заказчика, так и от экспертной организации, подготовившей заключение экспертизы. По результатам рассмотрения подготавливается предложение о возможности утверждения или отказа в утверждении заключения экспертизы и проект соответствующего письма в организацию, представившую заключение экспертизы. В случае отказа в утверждении заключения экспертизы, отказ необходимо аргументированно обосновать в соответствии с ПБ 03-246-98.
В материалах дела имеется решение от 27.12.2012 № 25-3382 Управления Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности на здание центральной котельной ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», из которого следует, что оно соответствует промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении.
В случае невыполнения в сроки, установленные в «Условиях, подлежащих выполнению, но не препятствующие выдаче заключения экспертизы промышленной безопасности здания центральной котельной ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», Управление Ростехнадзора вправе отозвать решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям.
Вменяя обществу нарушение пункта 1 статей 9, 13 Закона № 116-ФЗ, ПБ-03-246-98, представитель Управления Ростехнадзора не представил доказательства отзыва решения от 27.12.2012 № 25-3382.
При таких обстоятельствах суд считает вывод Управления Ростехнадзора об отсутствии экспертизы здания котельной необоснованным.
Вместе с этим, суд считает доказанным факт нарушения обществом пунктов 6.1.2, 5.1.3 ПБ-10-573-03, поскольку в ходе проверки главный инженер ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» не представил государственному инспектору приказы о возложении обязанностей на лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию трубопроводов центральной котельной, а также по надзору за техническим состоянием и безопасно ной эксплуатацией дымовой трубы центральной котельной, документы, подтверждающие регистрацию в органах Ростехнадзора трубопроводов горячей воды в центральной котельной.
Указанные документы Управлением Ростехнадзора были истребованы распоряжением от 08.058.2012 № 24-2240 и согласно штампу на нем, получены обществом 10.08.2012 входящий номер 784.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд считает, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» злоупотребило своим правом, не выполнив распоряжение Управления Ростехнадзора, тем самым обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе административного производства суд не установил.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Закрытому акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха», в удовлетворении заявления о признании постановления от 01.11.2012 № 11366-12/юл Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору незаконнымпо делу об административном правонарушении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.М. Дружинина
