Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: А03-18592/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03- 18592/2012 06 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2013. Решение в полном объёме изготовлено 06.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Александровича, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП 308220403100101) к обществу с ограниченной ответственностью «Билёр», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1022201943147) о взыскании по договору подряда от 05.10.2010. № 006 ИГР основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в судебном заседании: от истца – Быстров С.А., Тырышкина О.С. по доверенности от 26.02.2013., от ответчика – не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 006 ИГР от 05.10.2010., что привело к образованию долга, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 395, 702,707, 711, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 321 903 руб. долга, 52 269 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2010. по 24.09.2012. Ходатайство судом удовлетворено, требования приняты к рассмотрению судом. Представитель истца поддержал увеличенные исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.
05.10.2010. между сторонами был заключен договор подряда № 006 ИГР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлечёнными силами инженерно - технического персонала инженерно - геодезические работы на объекте или нескольких объектах (л.д.11- договор).
Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что инженерно - геодезические работы начинаются 05.10.2010 и заканчиваются 31.12.2010.(л.д.11- договор).
В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Договора установлено, что стоимость работ установлена в размере 90 000 руб. Оплата работ осуществляется с 30 по 5 число, предоплата в размере 50% в начале месяца и 50% после ежемесячного подписания акта приёмки инженерно - геодезических работ на строительном участке и выставления счёта заказчику.
Факт выполнения работ по договору подряда № 006ИГР подтверждается актом выполненных работ № 10 от 31.10.2010., актом выполненных работ № 11 от 30.11.2010., актом выполненных работ № 12 от 31.12.2010., актам приёмки выполненных инженерно - геодезических работ от 31.01.2011., подписанными обеими сторонами без замечаний (л.д.17- 20).
Из материалов дела усматривается, что ответчик работы по договору подряда принял, однако оплату произвёл частично в размере 200000 руб. (л.д.15), в связи с чем образовалась задолженность в размере 321903 руб.
13.12.2011. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.16), которая осталась без удовлетворения.
20.12.2011. ООО "Билёр" направило в адрес истца письмо, в котором предложило не передавать дело в суд, а произвести сверку объёмов выполненных работ, которую возможно необходимо оплатить (л.д.26).
Поскольку акты выполненных работ 01.12.2010., 25.12.2010., 28.02.2011. ООО "Билёр" не подписало, истец направил указанные акты с сопроводительным письмом от 05.03.2012. и 11.05.2012. (л.д.24, 25).
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, ответчик факт выполнения работ не оспаривал и доказательств оплаты долга в полном размере в суд не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 321 903 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 269 руб. за период с 05.11.2010. по 24.09.2012.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012. № 2873-У размер ставки рефинансирования с 14.09.2012. составил 8, 25 %.
Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52269 руб.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билёр», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1022201943147) в пользу индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Александровича, г. Бийск Алтайского края (ОГРНИП 308220403100101) задолженность 321903 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 52269 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билёр», г. Бийск Алтайского края (ОГРН 1022201943147) в доход Федерального бюджета РФ 8483 руб. 44 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
