Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18591/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18591/2012
19 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий "Визир" (ИНН 2204050370, ОГРН 1102204003659), г. Бийск, к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Заринское дорожно-строительное управление № 2" (ИНН 2244005127, ОГРН 1032202269043), г. Заринск, о взыскании 81 665 руб. 50 коп., без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий "Визир" с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края "Заринское дорожно-строительное управление № 2" о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по проведению инженерно-геодезических работ № 25-11 от 10.11.2012 и 5 000 руб. неустойки.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 702, 707, 711, 712, 720 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных инженерно-геодезических работ.
Определением арбитражного суда от 19.12.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам предложено представить суду в срок до 15.02.2013 отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
25 декабря 2012 года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 51 556 руб. 50 коп. задолженности по договору № 25-11 от 10.11.2012 и 30 109 руб. неустойки, начисленной за период с 31.01.2012 по 17.11.2012.
Истец на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии к производству искового заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов, о чем в материалах дела имеются соответствующее почтовое уведомление с отметкой о его вручении.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
10 ноября 2011 года между Государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края "Заринское дорожно-строительное управление № 2" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "САМИГ ПИ "Визир" (Подрядчик) заключен договор оказания услуг по проведению инженерно-геодезических работ № 25-11, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными или привлеченными силами инженерно-технического персонала ИТП, укомплектованного геодезическим оборудованием) инженерно-геодезические работы (услуги) на одном или нескольких строительных участках (объектах) Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения инженерно-геодезических работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 Договора).
В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали виды и стоимость работ.
В силу пункта 3.1 Договора инженерно-геодезические работы (услуги), предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ: 11 ноября 2011 года;
- окончание работ: 31 декабря 2012 года.
Стоимость услуг, оказываемых Подрядчиком, определяется на основании расценок, отраженных в Приложении № 1 к Договору. Оплата услуг производится Заказчиком за фактические оказанные услуги на основании нарядов-заданий, актов выполненных работ и счетов Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковский дней с даты подписания акта выполненных работ (пункты 4.1, 4.3 Договора).
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Выполненные истцом в рамках договора № 25-11 от 10.11.2010 работы приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ № 2 от 10.01.2012 на сумму 22 140 руб., № 16 от 16.01.2012 на сумму 51 556 руб. 50 коп.
Ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 51 556 руб. 50 коп.
Наличие задолженности подтверждается договором, подписанными ответчиком без возражений актами о приемке выполненных работ № 2 от 10.01.2012, № 16 от 16.01.2012, счетом на оплату № 3 от 01.02.2012, нарядом № 015 от 07.12.2011, претензией и другими материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.
В силу пункта 6.2 Договора при просрочке оплаты работы Заказчик обязан уплатить Подрядчику пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец, в порядке пункта 6.2 Договора, начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 30 109 руб. 00 коп. за период с 31.01.2012 по 17.11.2012.
Суд признает верным расчет истца. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», вопрос о необходимости снижения неустойки рассматривается судом по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Заринское дорожно-строительное управление № 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий "Визир" 51 556 руб. 50 коп. долга, 30 109 руб. 00 коп. неустойки и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края "Заринское дорожно-строительное управление № 2" в доход федерального бюджета РФ 1 266 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.А. Сосин
