Дата принятия: 22 января 2013г.
Номер документа: А03-18588/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18588/2012
22 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТВ» (ОГРН 1022201770216, ИНН 2225027439), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ледь» (ОГРН 1022201127520, ИНН 2222023980), г. Барнаул, о взыскании 21 393 руб. 33 коп., без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледь» о взыскании 21 393 руб. 33 коп., в том числе 20 000 руб. долга, 1 393 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 по 22.11.2012 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2012 по день уплаты долга. Также истец просит взыскать с ответчика 200 руб. уплаченных за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 29.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 29.11.2012 сторонами получено.
От ответчика поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, так как обязательства исполнены в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной № 85 от 26.11.2010г., передал ответчику товар – аккумуляторную батарею на сумму 60 000 руб., на оплату которой предъявил счет-фактуру.
Ответчик произвел частичную оплату в сумме 40 000 руб.
Оставшуюся задолженность в сумме 20 000 руб. ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Задолженность ответчика перед истцом подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной, содержащей в графе «груз получил» подпись и печать ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 01.09.2012.
Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств, подтверждающих оплату за полученный товар в сумме 20 000 руб., ответчик в суд не представил.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 1 393 руб. 33 коп. за период с 19.01.2012г. по 22.11.2012г. из расчета 8,25% годовых.
Факт просрочки оплаты за товар подтвержден материалами дела.
Каких-либо возражений по расчету и размеру процентов ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 393 руб. 33 коп. суд находит правомерным.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 23.11.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 20 000 руб.
Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в размере 200 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В качестве доказательства несения расходов в размере 200 руб. истцом представлено платежное поручение № 212 от 16.11.2012.
Исходя из изложенных норм, расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц относятся к судебным расходам и подлежат взысканию.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика, помимо расходов на оплату государственной пошлины, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные издержки, понесенные истцом, подтверждаются договором возмездного оказания услуг от 12.11.2012г. Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 3 000 руб.
Факт оплаты юридических услуг в размере 3 000 руб. подтвержден платежным поручением № 217 от 21.11.2012.
Суд признает данные расходы разумными и взыскивает их с ответчика в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледь», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТВ», г. Барнаул, 21 393 руб. 33 коп., в том числе 20 000 руб. основного долга и 1 393 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка России, составляющей 8,25% годовых, с 23.11.2012 до момента фактического исполнения обязательства в сумме 20 000 руб., а также 200 руб. в возмещение судебных расходов, 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.С. Гуляев
