Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-18587/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18587/2012 21 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Альянс-продукт», (г. Барнаул, ОГРН 1042201960393), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (г. Новоалтайск, ОГРН 1122208001145),
о взыскании 54 357 руб. 94 коп. долга и 8 371 руб. 12 коп. неустойки по договору поставки № А-216/17 от 27.07.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-продукт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 62 729 руб. 06 коп., в том числе 54 357 руб. 94 коп. долга и 8 371 руб. 12 коп. неустойки за период с 31.08.2012 по 16.11.2012.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № А-216/17 от 27.07.2012.
Определением суда от 28.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копии определения сторонами получены.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с размером заявленных требований, ссылался не оплату долга и неправильное определение истцом периода начисления неустойки, просил уменьшить неустойку до размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По товарным накладным№ 25943 от 31.07.2012, № 26010 от 31.07.2012 и № 26124 от 01.08.2012 истец передал ответчику товар на общую сумму 54 357 руб. 94 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры № 23970 от 31.07.2012, № 23971 от 31.07.2012 и № 24266 от 01.08.2012 на ту же сумму.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодексаРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
В представленных товарных накладных и счетах-фактурах определено наименование и количество передаваемого товара.
На основании изложенного между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в товарных накладных и счетах-фактурах.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец передал ответчику товар на сумму 54 357 руб. 94 коп.
Требования истца о взыскании долга в сумме 54 357руб. 94 коп. мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный ему товар.
Из представленных ответчиком платежных поручений № 260 от 26.11.2012, № 271 от 30.11.2012 и № 285 от 05.12.2012 усматривается, что ответчик после предъявления иска оплатил долг в полном объеме.
Произведенная ответчиком оплата в сумме 54 357 руб. 97 коп. является надлежащим исполнением, что согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ прекращает обязательство.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал наличие у ответчика долга, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.
Ссылки истца на передачу товара по вышеуказанным накладным в рамках договора поставки № А-216/17 от 27.07.2012 суд считает необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1.1 договора ассортимент и количество товара согласовывается в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.
В договоре купли-продажи сторонами не было согласовано наименование и количество товара, а счета-фактуры и товарные накладные на передачу товара не содержит ссылки на договор поставки № А-216/17 от 27.07.2012, следовательно, материалами дела не подтверждается относимость представленных счетов-фактур и товарных накладных к указанному договору.
Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 8 371 руб. 12 коп., начисленной на основании пункта 4.2 договора поставки № А-216/17 от 27.07.2012, не подлежит удовлетворению, поскольку истец не доказал, что передача товара осуществлялась во исполнение указанного договора.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины на сумму долга подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-продукт», г. Барнаул, 2 175 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
