Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-18585/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18585/2012 21 января 2013 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Триера» (п. Пригородный Бийского района Алтайского края, ОГРН 1102204002746),
к обществу с ограниченной ответственностью «Январь» (г. Барнаул, ОГРН 1022201393345),
о взыскании 58 475 руб. 88 коп. долга и 18 831 руб. 22 коп. неустойки по договору поставки от 13.04.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Триера» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Январь» о взыскании 77 307 руб. 10 коп., в том числе 58 475 руб. 88 коп. долга и 18 831 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.09.2012 по 09.10.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 13.04.2012.
Определением суда от 26.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копия определения получена ответчиком 06.12.2012, отзыв на иск не представлен.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
13.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить газированные и обычные напитки, минеральные и столовые воды.
По товарным накладным№ 028424 от 12.07.2012, № 031036 от 01.08.2012 и № 032095 от 09.08.2012 истец передал ответчику товар на общую сумму 62 276 руб. 46 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара истец вручил ответчику претензию № 118 от 20.09.2012, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки наименование и количество каждой партии товара определяется в товарных накладных и счетах-фактурах.
В представленных в материалы дела товарных накладных и счетах-фактурах определено наименование и количество товара.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 4.4 договора поставки предусмотрена отсрочка оплаты товара в течение 21 календарных дня с момента поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму 62 276 руб. 46 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 58 475 руб. 88 коп. и подтверждается материалами дела. Факт заключения сторонами договора поставки от 13.04.2012 ответчик не оспорил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт заключения между сторонами договора поставки от 13.04.2012, а также заявленные истцом требования ответчик не оспорил.
Несогласие ответчика с исковыми требованиями из материалов дела также не усматривается.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара из расчета 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 18 831 руб. 22 коп. за период с 02.09.2012 по 09.10.2012.
Начисление неустойки произведено обоснованно, расчет составлен верно.
В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Январь», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триера», п. Пригородный Бийского района Алтайского края, 77 301 руб. 10 коп., в том числе 58 475 руб. 88 коп. долга и 18 831 руб. 22 коп. неустойки, а также 3 092 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
