Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-18582/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
21 января 2013 года Дело № А03-18582/2012
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Триера», п. Пригородный Бийского района Алтайского края (ИНН 2234012855 ОГРН 1102204002746) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя», г. Заринск (ИНН 2205008090 ОГРН 1022200704360), о взыскании 14 219 руб. 86 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Триера» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании 14 219 руб. 86 коп., в том числе 12 071 руб. 54 коп. задолженности и 2 148 руб. 32 коп. пени.
Арбитражный суд Алтайского края определением от 27.11.2012 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства и установил сроки для представления лицами, участвующими в деле доказательств по делу, отзыва на заявление, возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
Ответчик в установленный судом срок отзыв на исковое заявление не представил.
Истец также не исполнил определение суда и не представил доказательства согласования сторонами периодичности поставок, наименования, цены, количества и ассортимента товара.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Все поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 февраля 2012 года стороны подписали договор поставки (далее по тексту – Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) газированные и обычные напитки, минеральные и столовые воды (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар. Периодичность поставок товара, наименование, цена, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон. Поставка товара (срок и условия) осуществляется в соответствии с заявкой покупателя (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Договора).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора поставки также является срок.
Договор, на который ссылается истец, не содержит сведений о количестве, стоимости товара, подлежащего поставке, и сроках его поставки.Каких-либо доказательств согласования сторонами данных условий истцом не представлено.
Предъявляя требования о взыскании долга по оплате товара, поставленного ответчику на основании Договора, истец представил товарные накладные, в которых отсутствует ссылка на конкретный номер и дату договора. Заявки покупателя истцом в материалы дела не представлены.
Таким образом, условие о наименовании, количестве, стоимости и сроке поставки товара сторонами не согласовано, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от 09.11.2010 № ВАС-12964/10, Определение ВАС РФ от 30.04.2010 № ВАС-4684/10, Определение ВАС РФ от 02.02.2010 № ВАС-36/10).
Признание договора поставки незаключенным не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу стоимость поставленного товара, получение которого подтверждено подписанными сторонами товарными накладными.
Сложившиеся между сторонами правоотношения суд оценивает как внедоговорные разовые сделки купли-продажи.
Истцом представлены в материалы дела товарные накладные №№035078, №035079, №035080, №035081, №035083, №035084, №035086 от 10.09.2012, согласно которым ответчику передан товар на общую сумму 11 909 руб. 09 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт передачи товара и наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, содержащими в графе «груз получил» подпись ответчика и его печать.
Непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств оплаты полученной продукции, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах требование в части взыскания 11 909 руб. 09 коп. долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку доказательств передачи ответчику товара на сумму 162 руб. 45 коп. в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.
Истец, ссылаясь на пункт 5.1 Договора, начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате полученного товара в размере 2 148 руб. 32 коп. из расчета 1 % от суммы неисполненного денежного обязательства.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Поскольку договор поставки признан судом незаключенным, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя», (ИНН 2205008090 ОГРН 1022200704360), г. Заринск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триера», (ИНН 2234012855 ОГРН 1102204002746) п. Пригородный Бийского района Алтайского края 11 909руб. 09 коп. задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Ю.И. Павлова
