Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А03-18575/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А03-18575/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-21229ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08 ноября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛюксТоргСПМ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по делу № А03-18575/2018по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.09.2018 по делу № 576/18 о нарушении законодательства о контрактной системе,при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края», Министерства образования и науки Алтайского края (далее – заказчик),установил:решением суда первой инстанции от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению новогодних подарков для школьников Алтайского края в целях проведения торжественного новогоднего мероприятия, антимонопольным органом принято оспариваемое решение о признании жалобы необоснованной.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.При этом судебные инстанции исходили из того, что необходимость использования в качестве показателей нестоимостного критерия оценки наличия у участников закупки на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта производственной площадки с производственными мощностями (оборудованием) для полного цикла производства кондитерских изделий, внедренной на предприятии программы, основанной на принципах ХАССП обусловлено тем, что предмет закупки подразумевает, в том числе возможность производства кондитерских изделий участником закупки.Суды отметили, что указанные показатели не исключают участие в открытом конкурсе оптовых компаний по продаже кондитерских изделий и официальных дистрибьюторов заводов-изготовителей, не создают лицам, владеющим указанным оборудованием, преимуществ перед другими участниками закупки.Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксТоргСПМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "ЛЮКСТОРГСПМ" Ответчики:








Управление Федеральной антимонопольной службы по АК.



Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю Иные лица:


КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края"



Министерство образования и науки Алтайского края