Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А03-18572/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов
г. Барнаул
Дело № А03- 18572 /2009
Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2010г.
Полный текст определения изготовлен 13.11.2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг», г.Барнаул требования в размере 244 588 327,25 руб.,
При участии в судебном заседании:
от заявителя - Воропаев Д.В., доверенность № 32 Н/12 от 19.03.2010г.,
от должника – Остроухов М.В., доверенность от 16.07.2010г.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» 26.03.2010г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» требования в размере 244 588 327,25 руб.
В отзыве на заявление конкурсный управляющий требования признал в полном объеме (л.д.27 т.3).
По ходатайству заявителя требование о включении в реестр требований кредиторов 50479452,05руб. долга по договору поручительства №55/1/04-пюл от 15.06.04г., 71 785 453,14руб. по договору купли-продажи векселей б/н от 30.04.2004г., 70 177 151,16руб. по договору подряда №1-2004 от 08.01.2004г. (с протоколом разногласий от 18.02.04г.) и 128748,70руб. по договору подряда №04-2004 от 14.01.2004г., всего в сумме 192570805,05руб. определением от 10.09.2010г. суд выделил в отдельное производство.
В настоящем судебном заседании суд установил, что по требованию кредитора в размере 71785453,14 руб. вексельного долга, решение суда по делу №А03-589/2010, представленного кредитором в подтверждение суммы заявленного требования, отменено постановлением суда кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Судебное заседание назначено на 15.11.2010г.
Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая мнение сторон, суд откладывается судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора в размере 71785453,14 руб.
Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Председатель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг», г. Барнаул, (ОГРН 1022201525323, ИНН 2224077170), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственность «ТехноЛизинг», г.Барнаул, несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.
Решением арбитражного суда от 09.02.2010г. общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛизинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 27.02.2010г.
Согласно п.6 ст.16 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 указанного Федерального закона.
Требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов суммы 50 479 452,05 руб. обосновано тем, что ОАО «Алтайэнерго» , правопреемником которого является заявитель, на основании заключенного с ОАО «Промышленный строительный банк» договора поручительства №55/1/04-ПЮЛ от 15.06.2004 г. в обеспечение обязательств ООО «ТехноЛизинг» по кредитному договору №55/04 от 15.06.2004г., оплатило в пользу банка в счет исполнения обязательств должника заявленную сумму.
Требование подтверждается платежными поручениями №3881 от 09.06.2005г. на сумму 50 000 000 руб., №3889 от 09.06.2005 г. на сумму 136986,30 руб. ( погашение процентов), №3888 от 09.06.2005г. на сумму 54794,52 руб. (оплата комиссии за ведение ссудного счета), №3604 от 31.05.2005г. на сумму 82191,78 руб. (оплата комиссии за ведение ссудного счета), №3603 от 31.05.2005г. на сумму 205479,45 руб. (погашение процентов), а также вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2010г. по делу №А03-17318/2009.
При указанных обстоятельствах суд считает требование в сумме 50 479 452,05 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестре требований кредиторов ООО «ТехноЛизинг» в порядке ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" .
В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 70 177 151,16 руб. заявитель указал, что ОАО «Алтайэнерго» была излишне оплачена ООО «ТехноЛизинг» (подрядчик) сумма в счет исполнения обязательств по договору подряда №01-2004 от 18.01.2004 г. с протоколом разногласий от 18.02.2004г..
По условиям договора подрядчик обязался собственными или привлеченными силами выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался при отсутствии недостатков принять результат работы и оплатить его.
Должник, как указал кредитор, выполнил работы на сумму 74 571 028, 25 руб. , что подтверждается актами о приемке (КС-2) от 31.12.04 г.: на сумму 7 369 504,23 руб., №3 на сумму 9 453 873,76 руб., №4 на сумму 5 545 476,49 руб., №5 на сумму 6 847 885,68 руб., №28 на сумму 9 024 901 руб., №8 на сумму 4 847 342,19 руб., №9 на сумму 888 428,31 руб., №18 на сумму 7 216 472,25 руб., №21 на сумму 6 467 003,90 руб., №22 на сумму 14 255,27 руб., №25 на сумму 1 007 101,54 руб., №26 на сумму 5 982 740,53 руб., №36 на сумму 593 327,42 руб., №40 на сумму 339 746,83 руб., актами от 31.08.04г.: №4 на сумму 2 315 592,07 руб., №3 на сумму 6 657 376,78 руб..
Однако заказчик произвел оплату данных работ в общей сумме 144 756 637,01 руб. В результате переплаты у ООО «ТехноЛизинг» образовалась задолженность перед заявителем в размере 70 177 151,16 руб.
В качестве доказательств произведенной оплаты кредитор сослался на акт приема-передачи №33/52-31 от 28.02.05 векселей на сумму 796 064,05 руб., платежные поручения №1167 от 28.02.2005г. на сумму 2 064 414,39 руб., №1271 от 02.03.2005г. на сумму 179 151 руб., №1001 от 25.02.2005г. на сумму 5 000 000 руб., соглашение о зачете встречных требований на сумму 5 997 295,66 руб. , уведомление от 11.05.05 г., которым ООО «ТехноЛизинг» уведомил ОАО «Алтайэнерго» об уступке обществу с ограниченной ответственностью «Высота» права требования к ОАО»Алтайэнерго» в сумме 130 719 711,91 руб. на основании договора подряда №01/2004 от 08.01.2004г.
По аналогичным основаниям: уступка ООО «ТехноЛизинг» 16.05.2005г. в пользу ООО «СибПром» прав требований уплаты открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» долга в сумме 34 807 932,83 руб. по договору №04-2004 от 14.01.2004г. , кредитор заявил требование к должнику в размере 128 748,70 руб., обосновав эту сумму как разница между существовавшим долгом и размером уступленных прав.
Кредитор указал, что ООО «СибПром» при расчетах возвратил ООО «ТехноЛизинг» переплату на сумму 128 748,70 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г.
Рассмотрев данные требования, суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно п.1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.
Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.( п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вследствие уступки ООО «Высота» права требования к кредитору уплаты долга по договору подряда , должник выбыл из обязательства, соответственно, все возражения по размеру задолженности кредитором могли быть заявлены только ООО «Высота». При этом ,уступка права требования долга была произведена ООО «ТехноЛизинг» после всех произведенных ОАО «Алтайэнерго» платежей по договору подряда.
Из представленного в материалы дела судебного акта от 27.06.2007г. по делу №А03-2548/07-27 следует, что сумма долга в размере 130 719 711,91 руб. была взыскана с ОАО «Алтайэнерго» в пользу ООО «Высота»,а в последующем сторонами было заключено мировое соглашение по порядку погашения данного долга.
Решение суда и определение об утверждении мирового соглашения вступили в законную силу.
Каких-либо платежей в пользу ООО «ТехноЛизинг», помимо указанных выше сумм, перечисленных по платежным поручениям, а также передачей векселей, ОАО «Алтайэнерго» не производил, следовательно у должника не может возникнуть обязанность по возврату каких –либо сумму.
К тому же, кредитором суммы 70 177 151,16 руб. и 128 748,70 руб. необоснованно заявлены для включения в реестр требований кредиторов как долг, однако , если бы переплата в пользу должника имела бы место быть, то полученная сверх подлежащего исполнению по договору сумма в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась бы для лица, ее получившего, неосновательным обогащением ( п.4 .Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кредитор не представил доказательств уплаты 130 719 711,91руб. по договору подряда №01-2004 от 08.01.2004 г. и 34 807 932,83 руб. по договору подряда №04-2004 от 14.01.2004г., однако, если эти суммы были уплачены, неосновательное обогащение имело место на стороне ООО «Высота» и ООО «СибПром», в пользу которых состоялась уступка прав требований.
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 225 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование открытого акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг», г.Барнаул в следующем составе и размере:
- 50 479 452,05 руб. долга в третью очередь по основной сумме задолженности.
В признании остальной части требований отказать.
Отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора в сумме 71785453,14 руб. на 16 декабря 2009г. на 11 час. 45 мин.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Судья Л.А.Симонова
