Дата принятия: 22 февраля 2013г.
Номер документа: А03-18541/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-18541/2012
22 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (г. Бийск, ОГРН 1052200546518),
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл Плюс» (г. Бийск, ОГРН 1112204001458),
о взыскании 159 046 руб. 52 коп. долга и 14 249 руб. 95 коп. неустойки по договору № 2938/11 от 01.09.2011,
в заседании приняли участие:
от истца - Побединский А.А. по доверенности от 20.03.2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» о взыскании 173 296 руб. 47 коп., в том числе 159 046 руб. 52 коп. долга по оплате услуг за февраль, март, апрель, май, сентябрь 2012 года и 14 249 руб. 95 коп. неустойки за период с 17.02.2012 по 30.09.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2938/11 от 01.09.2011.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2011 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг № 2938/11, согласно которому истец обязался оказывать заказчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных предметов домашнего обихода в соответствии с графиком и списком адресов, а последний обязался оплатить указанные услуги в порядке установленном разделом 3 данного договора.
Во исполнение заключенного договора истец оказывал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных предметов по адресам, указанным в приложении № 3 к договору № 2938/11 от 01.09.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Исходя из условийвышеуказанного договора, между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения сторон при этом регулируются нормами статей 779 – 783 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.6 договора предусмотрена ежемесячная оплата услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритных предметов и передавал их по актам об оказании услуг № 1845 от 29.02.2012, № 3160 от 31.03.2012, № 4586 от 30.04.2012, № 5379 от 31.05.2012, № 6972 от 30.06.2012, № 8294 от 31.07.2012, № 9286 от 31.08.2012, № 5379 от 31.05.2012 и № 10653 от 30.09.2012.
Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 159 046 руб. 52 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки (л.д. 29).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 159 0469 руб. 52 коп. из материалов дела также не усматривается.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления неустойки за каждый день просрочки.
За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 14 249 руб. 95 коп. за период с 17.02.2012 по 30.09.2012.
Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд не рассматривает вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл Плюс» (г. Бийск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецобслуживание» (г. Бийск) 173 296 руб. 47 коп., в том числе 159 046 руб. 52 коп. долга и 14 249 руб. 95 коп. неустойки, а также 6 162 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл Плюс» (г. Бийск) в доход федерального бюджета 36 руб. 15 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
