Определение от 17 ноября 2010 года №А03-18540/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Барнаул                                                                             Дело № А03-18540/2009
 
    17 ноября 2010 года   
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Галеевой М.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Торгсинъ», г. Барнаул
 
    к Алтайской таможне, г. Барнаул
 
    о взыскании судебных расходов,
 
    при участии:
 
    -  от заявителя – Андрюковой Е.В., доверенность от 11.01.2010 б/н,
 
    -  от заинтересованного лица – Букреевой О.А., доверенность от 11.01.2010 б/н
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Торгсинъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о взыскании  судебных расходов.   
 
    В обоснование требований указало, что в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде обществом были понесены судебные издержки в сумме 57 564,30 руб., которые состоят из расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 47 000 руб., расходов, понесенных представителем в связи с проездом для участия в судебных заседаниях в сумме 10564,30 руб. Поскольку судебные акты приняты в пользу общества, указанные судебные расходы подлежат взысканию с таможенного органа как стороны по делу.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать со ссылкой на то, что заявленные ко взысканию судебные расходы явно превышают разумные пределы.
 
    В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что закрытое акционерное общество «Торгсинъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне о признании недействительным решения, оформленного письмом от 19.10.2009 № 01-1-28/00307.
 
    Решением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010, заявленные требования удовлетворены.
 
    Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа постановлением от 22.09.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
 
    ЗАО «Торгсинъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление обоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
 
    Как видно из материалов дела, 10.11.2009 между ЗАО «Торгсинъ» (заказчиком) и ООО «Юридический центр «Де-Конс» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить в арбитражный суд заявление и представить интересы заказчика при рассмотрении его в арбитражном суде.
 
    Размер вознаграждения исполнителя по договору составил 30000 руб.
 
    20.05.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Седьмом арбитражном апелляционном суде по данному делу, а исполнитель - уплатить заказчику вознаграждение в сумме 10000 руб.
 
    В соответствии с соглашением от 01.09.2010 исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, а исполнитель - уплатить заказчику вознаграждение в сумме 7000 руб.
 
    23.09.2010 сторонами оформлен акт выполнения оказанных по договору услуг.
 
    Суммы, подлежащие уплате исполнителю, перечислены обществом платежными поручениями от 10.02.2010 № 6, от 25.05.2010 № 63 и от 20.10.2010 № 140.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также сведений статистических органов о ценах на рынке таких услуг, заинтересованным лицом суду не представлено.
 
    Стоимость оказанных заявителю юридических услуг, по мнению суда, не превышает разумных пределов, в связи с чем понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат взысканию в полном объеме.
 
    Кроме того, заявителем понесены расходы в связи с участием представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Суд взыскивает расходы по проезду в размере 9 040,30 руб., в том числе:
 
    1707,30 руб. – проезд железнодорожным транспортом по маршруту Барнаул – Томск с выездом 25.05.2010;
 
    440 руб. – проезд автобусом по маршруту Томск – Новосибирск 26.05.2010;
 
    350 руб. – проезд автобусом по маршруту Новосибирск – Барнаул 26.05.2010;
 
    380 руб. – проезд автобусом по маршруту Барнаул – Новосибирск с выездом 21.09.2010;
 
    2781,50 руб. – проезд железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск – Тюмень с выездом 21.09.2010;
 
    2781,50 руб. – проезд железнодорожным транспортом по маршруту Тюмень – Новосибирск с выездом 22.09.2010;
 
    600 руб. – проезд автобусом по маршруту Новосибирск – Барнаул 23.09.2010.
 
    Факт понесения указанных расходов подтвержден представленными суду проездными документами.
 
    Во взыскании расходов по проезду в общественном транспорте в городе Томске в сумме 24 руб. суд отказывает, поскольку в представленных проездных билетах отсутствуют данные о том, что поездки осуществлялись по данному городу.
 
    Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в том числе, расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
 
    Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
 
    Следовательно, для организаций, которые из федерального бюджета не финансируются, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.
 
    Как следует из материалов дела, в ООО «Юридический центр «Де Конс» размер суточных установлен приказом директора от 11.01.2010 № 1/1 и для сотрудников, командированных в города Томск и Тюмень, составляет 300 руб. в сутки.
 
    Поскольку сумма суточных, выплаченных лицам, участвовавшим в судебных заседании арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не превышает определенного приказом размера, что подтверждается командировочными удостоверениями, авансовыми отчетами, требования о взыскании суточных также являются обоснованными и подлежат взысканию в следующем размере:
 
    600 руб. за два дня нахождения в командировке в г. Томск в период с 25.05.2010 по 26.05.2010 исходя из суммы в размере 300 руб. за каждый день нахождения представителя в командировке;
 
    900 руб. за три дня нахождения в командировке в г. Тюмень в период с 21.09.2010 по 23.09.2010 исходя из суммы в размере 300 руб. за каждый день нахождения представителя в командировке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с Алтайской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Торгсинъ», г. Барнаул судебные расходы в сумме 57540,30 руб.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                          Е.В. Русских