Решение от 06 февраля 2013 года №А03-18535/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс (3852) 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. БарнаулДело № А03–18535/2012 06 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 06 февраля 2013 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ», г.Барнаул (ОГРН 1062221006253, ИНН 2221115645) к обществу с ограниченной  ответственностью «Автотрейдинг», г.Горно-Алтайск (ОГРН 1062204041800, ИНН 2204028030) о взыскании 259 564 руб. 01 коп.,
 
    при отсутствии в заседании представителей сторон,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ», г.Барнаул (далее – истец, ООО «КВИНГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ограниченной  ответственностью «Автотрейдинг», г.Горно-Алтайск (далее – ответчик, ООО «Автотрейдинг») о взыскании 259 564 руб. 01 коп., сложившихся из суммы основного долга 121 092 руб. 50 коп. и 138 471 руб. 51 коп. неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи № 31 от 01.04.2009 г., что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Определением от 14.01.2013 г. суд предложил лицам, участвующим в деле выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания.
 
    В представленном ходатайстве истец заявленные требования поддержал, просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя. Относительно рассмотрения дела по существу не возражал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя также не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
 
    Копия определения суда от 14.01.2013 г. с указанием времени и места рассмотрения дела, направленная по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения».
 
    На основании  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО «Автотрейдинг» считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил суду подлинники документов на обозрение.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между ООО «КВИНГАЗ» (продавец) и ООО «Автотрейдинг» (покупатель) возникли из договора купли-продажи сжиженного углеводородного газа с использованием топливных карт № 31 от 01.04.2009 г., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) в ассортименте, количестве и сроки, определенные  договором, а покупатель – оплачивать и принимать его с использованием топливных карт  на условиях настоящего договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора продавец передает покупателю топливные карты в соответствии с поданными заявками, не позднее следующего дня с момента оплаты покупателем залоговой стоимости топливных карт. Факт передачи топливных карт оформляется  соответствующим актом приема-передачи.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора выборка СУГ по топливным картам осуществляется покупателем путем заправки транспортных средств на АГЗС согласно приложению № 3 к настоящему договору.
 
    Количество и наименование переданных покупателю СУГ подтверждается терминальным и кассовым чеками. СУГ считается переданным продавцом и принят покупателем по количеству, если в течение 5  рабочих дней со дня получения счет-фактуры, накладной по форме ТОРГ-12 и отчета о фактически полученном СУГ покупатель письменно не заявит требование (претензию) по количеству (пункты 3.3, 3.7 договора).
 
    Стоимость полученного СУГ покупателем по настоящему договору определяется исходя из розничной цены реализации СУГ, установленной на АГЗС на момент получения СУГ по топливным картам, уменьшенной на 10% (пункт 5.1 договора).
 
    Согласно пункту 5.2 договора оплата за полученное количество СУГ производится покупателем на основании выставленной продавцом счет-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента ее получения.
 
    Сторона, имеющая претензию к другой стороне, связанную с неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своих обязанностей, до обращения в арбитражный суд должна направить другой стороне письменное требование (претензию) об устранении выявленных нарушений. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение 7 рабочих дней с момента получения и сообщить о результатах ее рассмотрения в письменном виде (пункт 7.2 договора).
 
    Пунктом 7.3 договора стороны установили, что все споры между сторонами, которые не были урегулированы путем переговоров в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Алтайского края.
 
    Настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2009 г. Если ни одна из сторон в срок за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не уведомит другую сторону о своем намерении его расторгнуть, то он считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).
 
    Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Материалами дела установлено, что за период с 01.01.2010 г. по 31.10.2010 г. ответчик получил товар (СУГ) на общую сумму 251 738 руб. 45 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.01.2010 г. № 5, от 28.02.2010 г. № 323, от 31.03.2010 г. № 647, от 30.04.2010 г. № 983, от 31.10.2010 г. № 3003.
 
    Обязательства по оплате переданного товара ответчик исполнил частично в размере 130 645 руб. 95 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 121 092 руб. 50 коп.
 
    Направленная в адрес ООО «КВИНГАЗ» претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, полученная адресатом 12.11.2012 г., ответчиком оставлена без внимания.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором купли-продажи № 31 от 01.04.2009 г., счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга в сумме 121 092 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении денежных обязательств из настоящего договора виновная сторона обязана по требованию иной стороны уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку  по состоянию на 10.11.2012 г. в размере 138 471 руб. 51 коп.  
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявления о снижении неустойки, равно как и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :     
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Автотрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВИНГАЗ» 121 092 руб. 50 коп. долга, 138 471 руб. 51 коп. неустойки, всего  259 564 руб. 01 коп. и 8 191 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева