Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: А03-1852/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03- 1852/2013
20 мая 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс» (ОГРН 1072222000839, ИНН 2222062516), г.Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис» (ОГРН 1082225013518, ИНН 2225099391), г.Барнаул Алтайского края,
о взыскании 397 496,66 руб.,
без участия сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика 379 479,66 руб., в том числе сумму долга в размере 259 311 руб., сумму штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 138 185 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 949,58 руб.
Определением арбитражного суда от 19.03.2013 исковое заявление ООО «Алтай Альянс» принято к производству. Этим же определением определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 19.03.2013 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, отмечает следующее.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 131 и частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно материалам дела, ООО «Алтай Альянс» и ООО «АБФ-Сервис» 06.02.2012 заключили между собой договор, предметом которого является купля-продажа.
В соответствии с указанным договором, ООО «Алтай Альянс» (именуемое в договоре продавец) обязалось продать, а ООО «АБФ-Сервис» (именуемое в договоре покупатель) обязалось купить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по ценам, согласно заявке покупателя и прайс-листа продавца.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 259 311 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 397 479,66 руб., в том числе 259 311 руб. суммы долга, 138 185 руб. сумма штрафных санкций.
Определением от 19.03.2013 арбитражный суд предложил истцу уточнить общую сумму иска и полную сумму штрафных санкций, однако истец сумму иска не уточнил.
В описательной части искового заявления истец указал сумму основного долга в размере 259 311 руб. и произвел расчет неустойки, согласно которому, сумма штрафных санкций составила 138 185,66 руб., при сложении данных сумм, сумма иска составит 397 496,66 руб.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец при указании в просительной части суммы штрафных санкций допустил описку, поскольку, согласно произведенному им расчету, сумма неустойки составляет 138 185,66 руб., а не 138 185 руб., как это указано в просительной части, а при указании суммы иска истец допустил арифметическую ошибку, в действительности сумма иска составляет 397 496,66 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд исходит из предъявленных истцом суммы основного долга и суммы неустойки, согласно расчету истца.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Сложившиеся между истцом и ответчиком гражданско-правовые отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В подтверждение исковых требований истцом представлены договор от 06.02.2012, счета-фактуры, товарные накладные, доверенности, акт сверки, другие доказательства.
Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными с подписью лица, получившего товар, и доверенностями, подтверждающими полномочия лица, получившего товар.
Проверив расчет суммы долга, суд находит его верным.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений и доказательств уплаты долга в суд не представил.
Суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в сумме 259 311 руб.
В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в сумме 259 311 руб.
Пунктом 4.1 договора от 06.02.2012 предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств оплаты покупатель выплачивает неустойку продавцу штраф в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 138 185,66 руб.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 420 руб., которые складываются из 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, 20 руб. в счет возмещения расходов за оформление расчетного документа на перечисление денежных средств по просьбе клиента.
В подтверждение судебных расходов в сумме 20 420 руб. истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № 2 от 01.02.2013, платежное поручение № 102 от 02.04.2013, квитанция № 279 от 15.03.2013, приходный кассовый ордер № 277 от 15.03.2013.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, подлежат отнесению на ответчика.
Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истец должен доказать обоснованность и соразмерность оказанным услугам выплаченной суммы. Истец, указанное не доказал, соответствующих доказательств в суд не представил.
Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2013, № 2 оплата была представителю произведена, в том числе за представление интересов доверителя в арбитражном суде, однако представитель в процессе в арбитражном суде не участвовал, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем, оплате подлежит произведенная представителем работа по подготовке искового заявления и документов для подачи иска в арбитражный суд
За подготовку искового заявления и документов арбитражный суд считает соразмерной сложности дела (дело особой сложности не представляет, поскольку наличие задолженности подтверждено представленным документами и признано ответчиком, что подтверждается подписанным им актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 (л.д.28), сумму иска ответчик не оспаривает) и времени, которое может затратить квалифицированный специалист на подготовку указанных документов, сумму в размере 5 000 руб., которая и подлежит возмещению истцу.
Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. истцу отказать.
Суд отказывает истцу во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, судебных расходов в сумме 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, поскольку в подтверждение указанных расходов истцом представлена не заверенная надлежащим образом квитанция № 279 от 15.03.2013, подлинник указанной квитанции в материалы дела не представлен.
Кроме того, плательщиком по квитанции № 279 от 15.03.2013 является Устюгов Виктор Семенович, указания на то, что оплата по данной квитанции произведена за истца, отсутствуют, доказательств, что оплата была произведена за истца, в суд не представлено.
Суд отказывает истцу во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, судебных расходов в сумме 20 руб.в счет возмещения расходов за оформление расчетного документа на перечисление денежных средств по просьбе клиента, так как указанные денежные средства были перечислены за оформление расчетного документа на перечисление денежных средств по просьбе клиента, тогда как истец вправе самостоятельно оформить расчетный документ, поэтому оказанные истцу услуги по оформлению расчетного документа взысканию с ответчика не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 949,93 руб. относятся на ответчика. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб. относятся на истца, в связи с отказом ему в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Руководствуясь статьями 65, 71, 101, 106, 110, 112, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул Алтайского края, 413 446,59 руб., в том числе 259 311,00 руб. долга, 138 185,66 руб. неустойки, 10 949,93 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБФ-Сервис», г.Барнаул Алтайского края, 15 420,00 руб. судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул Алтайского края, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В.Овчинников
