Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А03-18486/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-18486/2012
09 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка», г. Славгород с. Знаменка
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю, г. Славгород
о признании налогового органа утратившим возможность взыскания и вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Чебурашка» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган) о признании налогового органа утратившим возможность взыскания 143446,68 руб. недоимки по единому социальному налогу и задолженности по пеням, отраженных в справке № 938 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.10.2012, и вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, указанных в данной справке.
В обоснование требований учреждением указано, что налоговым органом утрачено право на взыскание указанной суммы в судебном порядке в связи с истечением сроков на ее принудительное взыскание.
Налоговый орган на дату судебного заседания отзыв на заявление не представил.
Заявитель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Суд на основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что учреждению налоговым органом выдана справка № 938 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 24.10.2012, в которой отражено, в том числе 45140,98 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 43111,09 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 11693,31 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, 8713,52 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 6594,47 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3565,32 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15907,27 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 8720,72 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.
Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанных сумм недоимки и задолженности по пеням, учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.
Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования частично обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Учитывая, что обязанность по уплате недоимки и задолженности по пеням, на которую произведено начисление пени, указанной в справке № 938, возникла до вступления в действие Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006, при исчислении срока направления требования об уплате налога подлежит применению статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ.
Положениями статьи 70 НК РФ, применявшейся в период спорных правоотношений, было установлено, что требование об уплате налога в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, то есть в бесспорном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке или путем обращения взыскания на его имущество на основании соответствующих решений налогового орана, а в случае пропуска срока на принятие соответствующих решений (до 01.01.2007 года – не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога) – в судебном порядке.
Положения статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 года, не предусматривали какого-либо специального срока, в течение которого налоговый орган мог обратиться с заявлением в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пеней, однако в данном случае, с учетом универсальности воли законодателя, подлежал применению срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусматривающий возможность обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок являлся пресекательным.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 Налогового кодекса РФ, то есть в порядке, аналогичном порядку взыскания недоимки.
При определении предельных сроков взыскания недоимки и задолженности по пеням необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ, с учетом толкования, которое приведено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.
Таким образом, из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням четко регламентирован законодательством и не может носить произвольный характер.
Данный порядок ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени, как в бесспорном, так и в судебном порядке.
Уплата недоимки за пределами сроков ее принудительного взыскания не может служить основанием для изменения предельно допустимого срока, по истечении которого соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание пени, поскольку разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
Недоимка по ЕСН и задолженность по пеням, указанные в справке, по сведениям, приведенным в заявлении и не опровергнутым налоговым органом, образовались за пределами срока на их принудительное взыскание.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении недоимки по ЕСН и задолженности по пеням, отраженным в справке № 938, налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания с учреждения в связи с истечением установленного срока взыскания.
Принимая во внимание то, что в отношении недоимки, задолженности по пеням налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания с учреждения в связи с истечением установленного срока взыскания, суд исходит из того, что неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Приказ Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания.
Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 года № 4381/09.
Таким образом, в указанной справке налоговый орган отразил задолженность налогоплательщика перед бюджетом, не указав при этом на факт утраты возможности взыскания данного долга в бесспорном порядке.
В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Установленные по делу фактические обстоятельства позволяют арбитражному суду применить положения вышеизложенной нормы закона и признать налоговый орган утратившим возможность взыскания с учреждения указанной в справке № 938 недоимки по единому социальному налогу и задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты ЕСН.
Оценивая требование заявителя о вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, указанных в данной справке, суд исходит из следующего.
В случае утраты права на совершение процессуальных действий вопрос о правомерности восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд разрешается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Вышеуказанной нормой определено, чтоходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия, в том числе подается заявление, в отношении которых пропущен срок. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока выносится определение о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Следовательно, подача в суд ходатайства о восстановлении срока не является самостоятельным процессуальным действием, а выступает факультативным по отношению к самостоятельному требованию. Ходатайство может только сопровождать самостоятельное заявление.
Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы арбитражного процессуального закона определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам может быть вынесено при обращении контролирующего органа в суд с требованием о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Кроме того, определение об отказе в восстановлении срока может быть адресовано только подателю ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
Налоговый кодекс Российской Федерации также содержит нормы, определяющие правила обращения в суд с требованием о взыскании налогов.
Так, в статьях 46 и 47 НК РФ установлены правила принудительного взыскания налогов налоговым органом во внесудебном порядке.
Одним из существенных условий применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае нарушения сроков на бесспорное взыскание и при условии неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган вправе подать заявление о взыскании в суд. При этом срок подачи ограничен шестью месяцами после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из вышеназванных норм права также следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Возможность вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням должна быть обусловлена обращением налогового органа с требованием о взыскании указанной суммы и одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с таким заявлением.
В рассматриваемом случае налоговый орган с таким требованием не обращался.
Таким образом, основания для рассмотрения данного требования в арбитражном суде в настоящее время отсутствуют.
С учетом изложенного производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка» указанные в справке № 938 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.10.2012 года 45140,98 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 43111,09 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 11693,31 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, 8713,52 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, 6594,47 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 3565,32 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 15907,27 руб. недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, 8720,72 руб. задолженности по пеням, начисленным за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в связи с истечением установленных сроков их взыскания.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Русских
