Решение от 05 ноября 2014 года №А03-18459/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Барнаул                                                                                                     Дело № А03-18459/2014
 
    05 ноября 2014
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул к Индивидуальному предпринимателю Гребневу Максиму Владимировичу, г.Барнаул о взыскании 171023,86 руб.,
 
    Без участия в заседании представителей сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Индивидуальному предпринимателю Гребневу Максиму Владимировичу (далее по тексту - заинтересованное лицо, предприниматель) с заявлением о взыскании 171023,86 руб. – недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам.
 
    Основанием обращения в суд послужила неуплата заинтересованным лицом  вышеуказанных сумм налога, пени по требованию налогового органа.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, инспкеция представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие,   заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования не представило, возражений против рассмотрения дела в суде первой инстанции не  заявило.
 
    При этом копии определения суда от 06.10.2014 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось заинтересованному лицу по адресу указанному заявителем в заявлении  и в выписке из ЕГРИП.
 
    Почтовое отправление с копией определения суда возвратились в арбитражный суд с отметкой отделений почтовой связи:  «Истек срок хранения».
 
    Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2,3 ч.2 ст. 123 АПК РФ).
 
    На основании ст.ст. 156, 215 АПК РФ суд рассматривает дело в суде первой инстанции в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо, зарегистрировано в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за №305222233500080, ИНН 22206964603 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю. 
 
    Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    За заинтересованным лицом, с 2010 года числится недоимка по налогам, задолженность по пеням, штрафам на общую сумму 171023,86 руб.
 
    В срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, указанные суммы обязательных платежей налогоплательщиком  не уплачены.
 
    Выявленные нарушения явились основанием для направления заинтересованному лицу  требования  №4553  от 22.12.2010,  с предложением добровольно уплатить вышеуказанную  сумму в срок до 19.01.2011.
 
    Однако в установленный срок, данное  требование заинтересованным лицом не исполнено. Изучив материалы дела, суд отказывает во взыскании задолженности, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням.
 
    Налоговым кодексом Российской Федерации установлен срок выставления требований на взыскание недоимки, пеней, штрафа.
 
    В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 НК РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного.
 
    Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
 
    По пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер; ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление оспариваемого требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 НК РФ порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки)   является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы, лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003  №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Суд принимает к сведению, что фактически недоимка, задолженность образовалась ранее 2009 года.
 
    Заявитель просит взыскать недоимку по налогам, задолженности по пеням и штрафам, по сроку уплаты 13.10.2010. Поскольку требование №4553 предъявлено 22.12.2010, а заявление в суд направлено в электронном виде 03.10.2014, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктами 3 статьи 46 и пунктом 2 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.       
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки, для  принудительного взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам.
 
    Суд не находит оснований  для  восстановления пропущенного налоговым органом  срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, задолженности по пеням, штрафам.
 
    При этом суд принимает во внимание Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №17832/09, в соответствии с которым налоговый орган не имеет права на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 НК РФ, не основан на нормах действующего законодательства.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на налоговый орган и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 123, 137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р   Е   Ш   И   Л:
 
    В удовлетворении заявления  Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, г.Барнаул  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                          С.П. Пономаренко