Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: А03-18439/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. БарнаулДело № А03-18439/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммунальный сервис» (ОГРН 1092225007302, ИНН 225106962), г. Барнаул, о взыскании 19 443 руб. 16 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-коммунальный сервис» о взыскании 19 568 руб. 70 коп., в том числе 18 150 руб. долга, 692 руб. 70 коп. пени и 726 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 395, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.
Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 28.12.2012г. исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 21.01.2013г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 19 443 руб. 16 коп., из них 18 150 руб. долга, 631 руб. 82 коп пени и 661 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточненные требования к рассмотрению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.08.2010г. между комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель), Центральная сельская администрация Центрального района г. Барнаула (балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммунальный сервис» (арендатор) был заключен договор аренды № 537/оу-у-ц, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в пользование за плату помещение общей площадью 43,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, п. Бельмесево, ул. Молодежная, 42, для использования под аптечный пункт.
Срок действия договора установлен с 23.07.2010г. по 23.07.2015г. (пункт 1.3 договора).
На основании акта приема-передачи от 23.07.2010г. помещение передано ответчику.
В соответствии с разделом 5 договора арендатор взял на себя обязательства по оплате арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата составляет 1 650 руб. в месяц.
На основании пунктов 7.3, 7.3.2 арендодатель письмом исх. № 2338/01 от 10.09.2012г. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с наличием у арендатора задолженности по арендной плате более двух месяцев.
Договор аренды считается расторгнутым по истечении двух недель с момента направления уведомления о расторжении. Уведомление в адрес ответчика было направлено 11.09.2012г. Договор аренды является расторгнутым с 26.09.2012г.
Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное помещение или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
Доказательств возврата арендованного помещения после расторжения договора аренды ответчик в суд не представил.
Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность за период с 01.12.2011г. по 31.10.2012г. составила 18 150 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт передачи помещения ответчику и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждены договором аренды, актом приема-передачи и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании арендной платы в сумме 18 150 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора стороны определили, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с указанным пунктом договора начислил ответчику пени в размере 631 руб. 82 коп. за период с 10.08.2011г. по 25.09.2012г.
Расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС № 13, ВАС № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы после прекращения действия договора, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2012г. по 04.03.2013г. в сумме 661 руб. 34 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммунальный сервис», г. Барнаул, в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул, 19 443 руб. 16 коп., в том числе 18 150 руб. долга по арендной плате, 631 руб. 82 коп. пени и 661 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-коммунальный сервис», г. Барнаул, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
